Дело №1-10/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат20 января 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,
подсудимогоМаняпова Р.Х.,
защитникаМинибаевой Г.Н.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретареБахтияровой Г.В.,
а также потерпевшем ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Маняпова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года около 18.00 часов Маняпов Р.Х., находясь в квартире <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и воспользовавшись отсутствием внимания ФИО1., тайно похитил с кухонного стола принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб.
Ущерб потерпевшему ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей возмещен.
В судебном заседании подсудимый Маняпов Р.Х. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, действия Маняпова Р.Х. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях Маняпова Р.Х. рецидива преступлений. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины и его раскаяние, положительную характеристику, мнение потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба, явку подсудимого с повинной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд также назначает наказание с применением п. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маняпова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маняпову Р.Х. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Маняпову Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М.Нуруллина
31.01.2011