Дело №1-12/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат24 января 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Бариева А.М.,
подсудимогоТрофимова Э.В.,
защитникаАбрамовой Е.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
при секретареБахтияровой Г.В.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Трофимова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> и имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ по ч.1 ст.157 УК РФ к <данные изъяты>, которому постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17.00 часов Трофимов Э.В., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, со стеллажей со спиртными напитками в присутствии продавцов открыто похитил три бутылки «Добрые времена» стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, которые спрятал в свою одежду. После этого Трофимов Э.В. направился к выходу из магазина, где около кассы продавец ФИО1 попросила его вернуть похищенное. Трофимов Э.В. с целью удержания похищенного и завершения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, толкнул ФИО1 и с похищенным скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению Своими преступными действиями Трофимов Э.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Э.В. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, а также выслушав мнение государственно обвинителя, просившего действия Трофимова Э.В. переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, положительную характеристику, явку с повинной, мнение потерпевшей о снисхождении, возмещение ущерба и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и явку подсудимого с повинной, суд также назначает наказание с применением п.7 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трофимова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трофимову Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Трофимову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М.Нуруллина
3.02.2011