Дело №1-8/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Нурлат3 февраля 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,
подсудимых Кадушкина Д.В. и Бикениева В.М.,
защитникаАбрамовой Е.В.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретареБахтияровой Г.В.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Бикениева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>;
Кадушкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>;
<данные изъяты>;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14.00 до 23.30 часов Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В. вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение телевизора, принадлежащего ФИО1., проживающей по <адрес>. В этот же день около 21.30 часов Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В., находясь в вышеуказанном доме ФИО1., распивали спиртные напитки совместно с ФИО1. и ФИО2. После этого Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В., имитируя уход, отъехали на автомобиле от дома ФИО1., после чего с целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно около 23.10 часов подъехали обратно к дому ФИО1. Возле дома ФИО1. Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В. предварительно договорились применить в отношении ФИО2. насилие для того, чтобы подавить возможное сопротивление, при этом распределив роли следующим образом: Кадушкин Д.А. должен был ослепить глаза ФИО2. светом фонаря, в Бикениев В.М. должен был нанести ФИО2. удар рукой по лицу. Реализуя свои преступные намерения, Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В. постучались во входную дверь. Когда ФИО2. открыл входную дверь, Кадушкин Д.В. направил свет фонаря в лицо ФИО2., а Бикениев В.М. нанес ФИО2. один удар в область челюсти, не причинив телесных повреждений. От нанесенного удара ФИО2. упал на пол, после чего Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В. через входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО1., где Кадушкин Д.В. направился в зал за телевизором, а Бикениев В.М. тем временем, контролируя действия лежащего на полу ФИО2., светил фонарем ему в лицо, чтобы ФИО2. не воспрепятствовал их действиям и в последующем не опознал их. Завладев телевизором марки «JVC» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1., Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей возмещен.
В судебном заседании подсудимые Бикениев В.М. и Кадушкин Д.В. вину признали полностью и показали, что с обвинением, которое им понятно, согласны. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1., а также потерпевший ФИО2. в ходе предварительного следствия, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При признании вины подсудимыми, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, действия Бикениева В.М. и Кадушкина Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение Бикениевым В.М. преступления в период условного осуждения. Отягчающим вину Бикениева В.М. и Кадушкина Д.В. обстоятельством суд считает наличие в их действиях рецидива преступлений. Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает признание вины подсудимыми и их раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевшей ФИО1. о снисхождении, их явки с повинной, возмещение подсудимыми ущерба и считает возможным назначить им наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в отношении Кадушкина Д.В. с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку, Бикениев В.М. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд на основании п.5 ст. 70 УК РФ.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд также назначает наказание подсудимым с применением п. 7 ст. 316 УПК РФ УК РФ, учитывая при этом и требования ст.ст. 18, 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кадушкина Д.В. и Бикениева В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев каждому без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Бикениеву В.М. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательное наказание Бикениеву В.М. назначить в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадушкину Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он свом поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кадушкину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, Бикениеву В.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока наказания Бикениеву В.М. исчислять с 3 февраля 2011 года.
Настоящий приговор и приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кадушкина Д.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Л.М. Нуруллина