Дело №1-21/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат16 февраля 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р.,
подсудимойМорозовой Л.П.,
защитникаАбрамовой Е.В.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Морозовой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, по национальности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Морозова Л.П., находясь в <адрес> и руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила из салона автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной возле магазина «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб.
Ущерб потерпевшему ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимая Морозова Л.П. вину признала полностью и показала, что с обвинением, которое ей понятно, согласна. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.
При признании вины подсудимой, а также учитывая мнение государственного обвинителя, просившего действия подсудимой переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления. Отягчающих вину подсудимой обстоятельств не установлено.Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и ее раскаяние, положительную характеристику, возмещение ущерба, явку подсудимой с повинной, ее нахождение на скамье подсудимых впервые и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и явку подсудимой с повинной, суд также назначает наказание с применением ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозову Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозовой Л.П. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Морозовой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М.Нуруллина
28.02.2011