Постановление о прекращении производства в связи с примирением



Дело № 1-35/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Нурлат 10 марта 2011 года

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Минибаева Р.М.,

подсудимой Петровой Е.Н.,

защитника Абрамовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Петровой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Петрова Е.Н., находясь около магазина «Берлога», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Г., попросила у последней сотовый телефон, якобы позвонить, пообещав Г. потом его вернуть. Получив от Г. сотовый телефон марки «NOKIA» модель 5130 стоимостью 4990 рублей, Петрова Е.Н. скрылась с места преступления.

Преступными действиями Петровой Е.Н. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей, который для последней является значительным. Ущерб возмещен.

Таким образом, Петрова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Петровой Е.Н. ввиду примирения и заглаживания последней причиненного ущерба.

Подсудимая Петрова Е.Н. и защитник Абрамова Е.В. против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петровой Е.Н., поскольку она впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петровой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде Петровой Е.Н. отменить.

Копию настоящего постановления направить Петровой Е.Н., потерпевшей Г. и прокурору гор. Нурлат РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Медянцева

10.03.2011а