Дело № 1-41/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Нурлат 18 марта 2011 ода
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан МЕДЯНЦЕВА С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Нурлат Республики Татарстан Минигулова Р.Р.
подсудимого Гарипова А.З.
защитника Абрамовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Молчановой С.В.
также потерпевшей Ситдиковой Г.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
Гарипова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу РТ <адрес>, проживающего РТ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием. Разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего отделочником в ООО «Еврострой», ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Гарипов А.З. находясь в <адрес>, тайно похитил из шкатулки золотые изделия на общую сумму 26000 рублей, принадлежащие Ситдиковой Г.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным Гарипов А.З. распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Гарипов А.З. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен и ему понятно, в чем его обвиняют. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, поддерживает.
Государственный обвинитель, потерпевшая Зарипова З.Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия Гарипова А.З. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением м значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние, наличие явки с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и считает возможным назначить Гарипову А.З. наказание не связанное с лишением свободы реально, с применением ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ, в виде штрафа.
Учитывая, значительность суммы похищенного, обстоятельств дела суд не находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с достигнутым между ней и подсудимым примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гарипова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии санкции этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения Гарипову А.З. – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Ситдиковой Г.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья : С.В. Медянцева
18.03.2011