Дело №1-49/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Нурлат 5 апреля 2011 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Нуруллина Л.М.,
с участием государственного обвинителя - Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Яценко В.А.,
подсудимого Швецова С.Б.,
защитника Самигуллиной Д.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Швецова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Швецов С.Б. совершил умышленное убийство ФИО2. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 23.30 часов Швецов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <адрес>, куда пришел ФИО2, после ссоры с последним, перешедшей в обоюдную драку вследствие высказанных ФИО2. оскорблений и нанесенных побоев хозяйке квартиры ФИО3., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2. взял со стола кухонный нож, вернулся в коридор дома, где находился ФИО2. и нанес данным ножом один удар в жизненно важный орган – грудь ФИО2. В результате своих преступных действий Швецов С.Б. причинил ФИО2. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался по дороге в Нурлатскую ЦРБ.
Подсудимый Швецов С.Б. в судебном заседании, признав вину в содеянном полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Швецова С.Б., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16.00 часов он пришел к своей знакомой ФИО3., проживающей по <адрес>, где совместно с ней распил спиртное. Около 23.00 часов в дом к ФИО3. пришел ФИО2., который, подойдя к ФИО3., начал кричать на нее и бить ее по лицу. Увидев происходящее, он, попросив ФИО2. прекратить свои действия, попытался остановить его и оттащить в сторону. В ответ на его действия ФИО2. начал наносить удары руками по его лицу. Между ними произошла обоюдная драка, длившаяся около 5 минут. Затем ФИО2., прекратив наносить удары, встал и отошел от него. Он также встал и пошел курить на кухню. Через некоторое время он услышал, что ФИО2. вновь кричит на ФИО3. Разозлившись на действия ФИО2. и увидев лежащий на кухонном столе нож, он взял нож и, войдя в комнату, где находился ФИО2., резко, прямым ударом нанес ножом один удар в область сердца последнего. При этом в тот момент он понимал, что наносит удар ФИО2. опасным предметом в область жизненно-важного органа и желал этого. После нанесенного им удара ФИО2. вышел в подъезд и упал на спину (том 2, л.д. № 5-8, 34-36, 56-58).
Данные показания Швецов С.Б. также подтвердил в ходе проверки их на месте происшествия (т. 2, л.д. № 16-22).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5/3 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что смерть ФИО2. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением средней доли левого легкого, осложнившаяся травматическим шоком, массивным кровотечением, отеком головного мозга и легких, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением средней доли левого легкого, осложнившееся травматическим шоком, массивным кровотечением, отеком головного мозга и легких. Данное телесное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, могло быть получено от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета по типу клинка ножа, имеющее острое лезвие и обух, верхний конец «П» образной формы, нижний конец остроугольный, с точкой приложения силы передней стенки грудной клетки слева, что подтверждается и наличием веретенообразной формы раны с ровными, гладкими стенками, преобладанием глубины раны над ее шириной и наличием раневого канала грудной клетки слева. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давностью образования в пределах от нескольких минут до 3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Локализации колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа указывает на то, что потерпевший при получении данного повреждения находился передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету, что возможно как в вертикальном так и в горизонтальном положении (том 1, л.д. № 51-54).
Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23.30 часов она позвонила на сотовый телефон ФИО2., однако последний трубку не брал. После этого она позвонила ФИО4. и последняя сообщила ей, что Швецов С.Б. нанес удар ножом в грудь ФИО2. Прибежав в дом ФИО3, на лестничной площадке она увидела лежащего на спине ФИО2. На его груди в области сердца была рана, похожая на ножевую. Она сразу же вызвала скорую помощь. Находясь в подъезде, она от присутствующих там лиц узнала, что ФИО2. ударил ножом Швецов С.Б. Войдя в квартиру, чтобы посмотреть, что происходит в ней, она увидела ФИО3. и Швецова С.Б. Уже в больнице медицинские работники сообщили ей о том, что ФИО2. скончался.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он от дежурного Нурлатского ОВД получил сообщение о том, что в квартире <адрес> ФИО2. получил ножевое ранение. По прибытии на место происшествия ФИО3. рассказала ему о том, что в ее квартиру вошел ФИО2. и начал ее избивать. Находившийся там Швецов С.Б. заступился за нее и на этой почве между Швецовым С.Б. и ФИО2. произошла драка, после которой Швецов С.Б. нанес удар ножом ФИО2. Каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО3. он не видел.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16.00 часов к ней домой пришел ее знакомый Швецов С.Б., с которым они стали распивать спиртное. Примерно около 23.00 часов в дом вошел ФИО2., который сразу прошел в комнату и, ничего не говоря, нанес ей удар рукой в область лица. Увидев происходящее, Швецов С.Б. решил заступиться за нее и нанес удар в область лица ФИО2., после чего между ФИО2. и Швецовым С.Б. произошла драка. Прекратив драку, Швецов С.Б. ушел курить на кухню, а ФИО2. снова подошел к ней и начал кричать на нее. Услышав крики ФИО2, из кухни выбежал Швецов С.Б. с ножом в руках и сразу же нанес прямой удар в область груди ФИО2. Что именно происходило дальше с ФИО2., она не видела.
Данные показания ФИО3. также подтвердила в ходе проверки их на месте происшествия (том 1, л.д. № 192-199).
Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что она проживает на первом этаже того же дома, что и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года к ней в дом прибежала несовершеннолетняя дочь ФИО7. ФИО4. и сообщила, что у них в квартире происходит ссора. Через некоторое время ФИО4. вновь вернулась и сообщила, что Швецов С.Б. ударил кухонным ножом ФИО2. Поднявшись на второй этаж, она увидела лежащего на лестничной площадке ФИО2., а в дверном проеме квартиры ФИО3. стоял Швецов С.Б., одежда и руки последнего были испачканы кровью. Приподняв одежду ФИО2., она увидела на груди последнего ножевое ранение. Она позвонила и вызвала карету скорой помощи. Также пояснила, что она присутствовала в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний Швецова С.Б. и ФИО3. на месте происшествия, в ходе которого последние на манекене показали, как Швецов С.Б. нанес один удар ножом в грудь ФИО2.
Свидетель ФИО4. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у своей тети ФИО8., где ухаживала за ребенком ФИО2., который оставил ребенка под присмотр ей и уехал. Вернулся ФИО2. со своей женой ФИО9. только вечером. Вечером к ним пришла ее сестренка ФИО10. и при ФИО2 сказала ей, что мама ФИО3. велела передать, чтобы она не ухаживала за ребенком ФИО2. Услышав эти слова, ФИО2. поехал к ним домой, чтобы поговорить с ФИО3. Она также взяла с собой ФИО10. и пошла к себе домой. Придя домой и войдя в квартиру, она увидела, как ФИО2. наносил пощечины по щекам ее матери ФИО3. Также в той же комнате находился Швецов С.Б., у которого все лицо было в крови. Увидев ее, ФИО2. сказал, чтобы она увела его ребенка к соседке. Она забрала ребенка ФИО2. и отвела его к соседке ФИО6.. Вернувшись обратно в свою квартиру, она увидела Швецова С.Б., стоящего около умывальника на кухне. ФИО2. в тот момент ругался с ее матерью в комнате. В это время Швецов С.Б. выбежал из кухни с кухонным ножом в левой руке и, вбежав в комнату, нанес удар ножом в область сердца ФИО2. Потом Швецов С.Б. сразу вынул нож из раны и попытался воткнуть нож второй раз примерно в ту же область, однако ФИО2. успел оттолкнуть Швецова С.Б. от себя обеими руками. Швецов С.Б. схватил ФИО2. обеими руками за воротник куртки, потащил последнего к двери и толкнул его в сторону лестничной площадки, после чего ФИО2. упал на пол лестничной площадки.
Свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером к ним пришел Швецов В.С., который с собой принес бутылку водки. Позже к ним домой начал стучаться ФИО2 и просил открыть дверь. После того как Швецов В.С. открыл дверь, ФИО2. прошел в комнату и начал наносить пощечины ФИО3. и последние начали ругаться. Швецов В.С. начал заступаться за ФИО3. и между Швецовым В.С. и ФИО2 началась драка. Затем драка между ними прекратилась, и Швецов В.С. ушел на кухню, а ФИО2. остался в комнате и начал ругаться с ФИО3. В это время из кухни выбежал Швецов В.С. и сразу же воткнул нож в грудь ФИО2. Что потом произошло он не помнит.
Согласно заключению эксперта №7 от ДД.ММ.ГГГГ года при судебно-медицинской экспертизе Швецова С.Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних век правого и левого глаз, ушной раковины справа на всем протяжении, ссадин грудной клетки справа, лобной области слева, подбровной области справа. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены при действии тупого твердого предмета или же при ударе об таковой (том 1, л.д. № 61-62).
В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов №42 от ДД.ММ.ГГГГ года Швецов С.Б. хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Швецов С.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Швецов С.Б. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. № 68-69).
Из заключения эксперта №32 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что след пальца руки размером 10х10 мм, откопированный с ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года по факту убийства Швецовым С.Б. ФИО2, на липкую ленту размерами 36х52 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемого Швецова С.Б. (том 1, л.д. № 83-88).
Согласно заключению эксперта №33 от ДД.ММ.ГГГГ года на футболке потерпевшего ФИО2., на его свитере, на брюках и подногтевых срезах его левой руки обнаружена кровь человека, при этом не исключается возможность ее происхождения от самого потерпевшего ФИО2. и исключает ее происхождение от подозреваемого Швецова С.Б. На этом же свитере обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от подозреваемого Швецова С.Б. (том 1, л.д. № 105-109).
В соответствии с заключением эксперта №99 от ДД.ММ.ГГГГ года на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека и не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 и исключается возможность ее происхождения от подозреваемого Швецова С.Б. На рукоятке этого ножа обнаружена кровь и не исключается возможность ее происхождения от подозреваемого Швецова С.Б. (том 1, л.д. № 116-119).
Из заключения эксперта №77 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на рубашке на джинсах подозреваемого Швецова С.Б. обнаружена кровь человека А? группы, что не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2. Исключается происхождение крови от подозреваемого Швецова С.Б. (том 1, л.д. № 126-130).
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также телефонными сообщениями диспетчера скорой помощи Нурлатской ЦРБ о том, что в <адрес> ФИО2. получил ножевое ранение в область сердца, а также о том, что в приемный покой Нурлатской ЦРБ был доставлен труп ФИО2. (том 1, л.д. № 15, 16), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где были изъяты нож кухонный, игральная карта, смыв с раковины на кухне, смыв с ковра в зальной комнате, 3 липкие ленты со следами рук, соскоб с пола в подъезде (том 1, л.д. № 25-36), протоколом явки Швецова С.Б. с повинной, где он указал, что нанес удар ножом ФИО2. в область груди (том 1, л.д. № 17), протоколом выемки одежды у подозреваемого Швецова С.Б., в которой последний находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. № 154-156), протоколом выемки, в ходе которой была изъята карта вызова скорой медицинской помощи (том 1, л.д. № 158-160), протоколом осмотра предметов и документов, а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. № 162-166).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого установленной и квалифицирует действия Швецова С.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о квалификации действий Швецова С.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ суд исходил из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину и указывал, что нанес удар ножом в область груди потерпевшего, что говорит о направленности умысла на причинение смерти потерпевшему.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, противоправное поведение самого потерпевшего ФИО2., положительную характеристику, нахождение на скамье подсудимых впервые, его явку с повинной. С учетом тяжести совершенного преступления суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Учитывая явку подсудимого с повинной, суд также назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Швецова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Швецову С.Б. оставить без изменения. Начало срока наказания Швецову С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатской городской прокуратуры РТ: нож общей длиной 293 мм., две бутылки, выполненные из прозрачного стекла вместимостью 0,5 литра, игральную карту «десятка буби» - уничтожить; ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в уголовном деле; мужскую рубашку из фланелевой ткани в клетку темно-серого цвета, мужские джинсы светло-синего цвета вернуть Швецову С.Б.; футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета, свитер из полусинтетического трикотажа черного цвета с рисунком в виде горизонтальных полос разного размера белого, бардового и черно-коричневого цвета, брюки из шерстяного материала синего цвета с рисунком в тонкую вертикальную полоску белого цвета, крючок из металла черного цвета и пуговицу из пластмассы черного цвета вернуть потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.М.Нуруллина
19.04.2011 года