Дело №1-132/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 5 октября 2012 года
Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Медянцева С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,
подсудимого Морозова А.С.,
защитника Абрамовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Морозова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, по <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию сроком в 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 13 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ около Морозов А.С., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и использования автомашины в личных целях, не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной, явно осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Х 523 МР 16 рус, принадлежащим ФИО9 совершил угон вышеуказанного транспортного средства, стоящего возле <адрес> РТ и выехал за пределы <адрес> РТ.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.С. вину признал частично, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Морозова А.С., данных им на предварительном следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сагировым А.А. употребляли спиртное и около 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> он направился в кусты справить естественную нужду и увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета, который он решил угнать, для чего подергав за ручку двери автомашины открыл ее и выдернув провода замка зажигания, соединил их напрямую, заведя автомобиль. После чего выехал на данном автомобиле на <адрес>. Сагирову А.А. он пояснил, что автомобиль его, последний сел в автомобиль и они поехали кататься. Позже они заметили, что горит красный сигнал топлива. Сагиров А.А. велел ему остановиться и ждать, сам ушел. Придя через 15 минут Сагиров А.А. принес 15 литровую канистру бензина и какой-то чемодан серого цвета, бензин они залили в машину, чемодан положили в багажник и поехали в <адрес>. В <адрес> их задержали сотрудники ДПС.
Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут 10 июля с территории двора № по <адрес> у него угнали автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Х 523 МР 16 рус, 1997 года выпуска. Примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль обнаружили в <адрес> и что угон совершили Морозов А.С. и Сагиров А.А. Автомашину он привез с <адрес> сам, машина повреждена, пользоваться ею не возможно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гнетова А.А., данных им на предварительном следствии следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Елховский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 и старшим инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле марки ВАЗ-21140 двигались из села Елховка в сторону села <адрес>. На 20-м км автодороги Борма-Кошки-Погрузная они заметили встречную автомашину марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком Х 523 МР 16 рус, белого цвета, которая виляла из одной стороны в другую сторону. Они развернулись и стали преследовать данную автомашину. Проехав примерно 1 км, автомашина марки ВАЗ-2107 свернула с дороги на грунтовую дорогу и остановилась. Они задержали водителя, им оказался житель <адрес> РТ Морозов А.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. С правой пассажирской стороны выбежал Сагиров А.А., которого они также задержали.
В судебном заседании были оглашены также показания, данные на предварительном следствии свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые дали аналогичные ФИО6 показания.
Кроме этого вина подсудимого Морозова А.С. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением ФИО9 (л.д.6), протоколами осмотра места происшествия (л.д.15-18 и л.д. 19-26).
Согласно заключения эксперта № следы ладоней размерами 14х12 мм и 25х17мм, откопированные на темную дактилопленки размером 34х32мм и 26х26мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту угона находившейся возле <адрес> автомашины, принадлежащей ФИО9 пригодны для идентификации личности и след размером 14х12, оставлен зоной гипотенара ладони правой руки Морозова А.С. ( л.д. 74-77).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и с учетом мнения государственного обвинителя, просившего в подготовительной части судебного заседания переквалифицировать действия Морозова А.С. с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ в виду отсутствия в материалах уголовного дела достаточных доказательств наличия предварительного сговора, квалифицирует действия Морозова А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым А.С. преступления, его личность.
К отягчающим вину обстоятельствам подсудимого Морозова А.С. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины, раскаяние, беременность гражданской супруги.
Согласно ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не возможным достижение исправления без изоляции от общества подсудимого Морозова А.С. и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Поскольку у Морозова А.С. имеется не отбытое наказание по предыдущему приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и отменяет условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.
В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание Морозову А.С. в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Морозову А.С. оставить без изменения.
Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: С.В. Медянцева