Дело №2-18/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллина И.М., Аглиуллиной Б.М. и Аглиуллина И.М. к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Аглиуллины обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру ... на том основании, что они ранее проживали в приватизированной на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года квартире .... Данный дом был включен в программу ликвидации ветхого жилья по Нурлатскому району РТ и в последующем снесен.
На основании постановления Главы администрации Нурлатского района и гор. Нурлат № 135 от 14 февраля 2005 года им Дата обезличена года был выдан ордер за Номер обезличен на вселение в квартиру ... и они, согласно выданного ордера, вселились в указанную квартиру, где и проживают по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, а также за наем жилого помещения.
Поскольку предыдущая квартира находилась в их собственности, просят признать за ними право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истцы Аглиуллина Б.М. и Аглиуллин И.М., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в равных долях.
Истец Аглиуллин И.М. в судебное заседание не явился, поддерживая иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ Ханеня А.Н. в суде иск признал и пояснил, что Аглиуллины действительно ранее проживали в приватизированной ими на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года квартире .... Данный дом был включен в программу ликвидации ветхого жилья Нурлатского района РТ и после предоставления жильцам данного дома другого жилья был снесен как ветхий. Согласно постановления Главы администрации Нурлатского района и г. Нурлат № 135 от 14 февраля 2005 года на 16 квартирный жилой дом по ... были выданы ордера для заселения жильцов в данный дом. Дом ... в муниципальную собственность по акту передан не был, следовательно заключить договор приватизации не представилось возможным.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Морозова Т.В. в судебном заседании иск Аглиуллиных признала в полном объеме и просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что постановление Главы администрации Нурлатского района РТ № 135 и выданный на его основании ордер являются законными.
Представитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ Иванова М.П. дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ.
Представитель третьего лица - исполнительный директор Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Абдуллин Т.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. От него поступил отзыв, в котором он, не признавая исковые требования Аглиуллиных, указал, что постановление Главы администрации Нурлатского района и г. Нурлат № 135 от 14 февраля 2005 года и выданный на его основании ордер на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года незаконны, поскольку на момент издания постановления и выдачи ордера о предоставлении Аглиуллиным жилья предоставленное жилье отсутствовало, дом находился на стадии строительства и в эксплуатацию введен не был, то есть имело место распределение фактически несуществующего на тот момент жилья. Сам дом ... был введен в эксплуатацию Дата обезличена года, следовательно с этого момента возникают законные основания для использования данного объекта правообладателем.
Также указывает, что орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться строящимся спорным помещением, поскольку правообладателем является Фонд, финансирующий затраты на его строительство. Финансирование строительства спорного дома было начато государственным учреждением «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором №674/ф от 3 сентября 2004 года. В соответствии с Указом Президента РТ №УП-810 от 30 декабря 2004 года государственное учреждение «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» было преобразовано в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», имущество от государственного учреждения передано к некоммерческой организации по передаточному акту согласно данным баланса на 1 января 2005 года. Так как спорный объект по состоянию на 14 февраля 2005 года не был построен (создан), в связи с этим затраты на его строительство по передаточному акту были переданы на баланс Фонда, что подтверждается расшифровкой к строке баланса. Считает, что спорный дом в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входит, полноправным распорядителем дома является Фонд.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 49.3 ЖК РСФСР следует, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Установлено, Аглиуллины ранее проживали в приватизированной ими на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года квартире .... Данный жилой дом согласно постановлению Главы администрации Нурлатского района и г. Нурлат № 101 от 15 марта 1999 года признан ветхим и включен в программу ликвидации ветхого жилья и в последующем снесен.
В порядке реализации программы ликвидации ветхого жилья Аглиуллиным была предоставлена квартира ... и для вселения им был выдан ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года. На основании этого ордера истцы были зарегистрированы в указанной квартире Дата обезличена года. С этого времени Аглиуллины проживают в спорной квартире беспрепятственно по настоящее время.
На основании Указа Президента РТ от 23 октября 1995 года № У11-720 « О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья» на ГУ «Государственный внебюджетный фонд при президенте РТ» возложено финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда, контроль за использованием направляемых средств. Главы администраций районов и городов РТ должны были обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление, следует, что жилой дом ... был начат строительством согласно договора № 674/ф от 3 сентября 2004 года во исполнение программы ликвидации ветхого жилья. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, данный дом был введен в эксплуатацию только 29 декабря 2005 года.
Указом Президента РТ от 30 декабря 2003 года № УП-810 ГУ «Государственный внебюджетный жилищный фонд при президенте РТ» было преобразовано в НО « Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и имущество от ГУ «ГВЖФ при президенте РТ» передано по акту НО «ГЖФ при президенте РТ». Указом президента РТ от 1 июня 2005 года № У11-219 Программа ликвидации ветхого жилья в РТ объявлена завершенной.
Таким образом, судом установлено, что Аглиуллины на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года вселились в квартиру ... в 2006 году, где были в установленном законом порядке зарегистрированы и проживают в данной квартире по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги.
Учитывая, что ранее занимаемая истцами квартира принадлежала им на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также то, что последние являются единственными жильцами спорной квартиры, суд считает возможным признать право собственности за истцами на спорную квартиру.
Доводы третьего лица - НО «ГЖФ при Президенте РТ» о направлении на строительство дома ... денежных средств, принадлежащих НО «ГЖФ при Президенте РТ» и переходе ему же по акту денежных средств, затраченных ГУ «ГВЖФ при Президенте РТ» на строительство данного дома и продолжении строительства спорного дома по программе социальной ипотеки согласно Указу Президента РТ № У11-265 от 23 июня 2005 года, а также довод о том, что имущество в виде дома документально возникло только в декабре 2005 года, не могут быть приняты во внимание судом как доказательства, влияющие на принятие решения по рассматриваемому спору.
Довод НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что данная квартира является собственностью фонда, опровергается сообщением УФРС по РТ в Нурлатском районе об отсутствии за кем-либо каких-либо прав на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аглиуллина И.М., Аглиуллиной Б.М. и Аглиуллина И.М. к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Аглиуллиным И.М., Аглиуллиной Б.М. и Аглиуллиным И.М. право собственности на квартиру ... по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Л.М.Нуруллина
23.07.2010