Дело №2-439/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С.Г. к Петровой В.Е. о разделе жилого дома между собственниками в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Власова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице, в котором просит разделить в натуре дом №..., выделив ей в собственность комнату №2,3,4,5 общей площадью ... кв.м., а ответчице выделить в собственность комнату №1 площадью ... кв.м.
В обоснование своих требований указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 3/4 части спорного дома и в настоящее время ей необходимо выделить свою собственность в натуре для раздельного проживания. Решить добровольно вопрос о порядке пользования домом и достигнуть соглашение о разделе дома в натуре с ответчицей не удалось. Считает, что устройство второго входа и раздела дома в натуре возможно, поскольку имеется заключение производственного архитектурно-планировочного бюро.
В судебном заседании истица Власова С.Г. свои исковые требования поддержала полностью и дала аналогичные вышеизложенному пояснения. Также пояснила, что ею представлен план жилого помещения, согласно которому она просит разделить дом в натуре. Считает, что по предложенному ею варианту возможен раздел дома с устройством второго входа в комнату, которую она просит выделить ответчице. Порядок пользования имуществом между ней и ответчицей не определялся ни добровольно, ни в судебном порядке и, кроме этого, она не желает обращаться с таким иском в суд. В настоящее время она проживает в изолированной квартире, в спорном доме никто не живет. От назначения строительно-технической экспертизы отказывается.
Ответчица Петрова В.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей принадлежит 1/4 часть спорного дома. С иском не согласна, поскольку в случае раздела дома в натуре он разрушится, так как дом поострен в 1959 году и в настоящее время устарел. Кроме этого, она не согласна с предложенным истицей вариантом раздела, поскольку в комнате имеется только одно окно, а стены и крыша стали проваливаться внутрь.
Выслушав пояснения сторон, эксперта- специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ч.3 ст. 252 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Установлено, что сторонам Власовой С.Г. и Петровой В.Е. принадлежат по 3/4 и 1/4 части дома №... соответственно.
Согласно плану дома, общая площадь дома составляет ... кв.м., из него жилая площадь ... кв.м.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Гараева З.И. показала, что в 1999 году к ним обратилась Власова С.Г. для определения перепланировки дома с разделением на два хозяина в пропорциональном соотношении, в связи с чем на основании технического паспорта дома был составлен план дома и определено пропорциональное соотношение дома исходя из долей собственников. Считает, что раздел дома в натуре невозможен без проведения строительно-технической экспертизы, поскольку имеется ряд вопросов, на которые может ответить лишь специалист, обладающий специальными познаниями в области строительства. При разделе дома в натуре основным является вопрос о возможности раздела без нарушения целостности конструкции дома с учетом года постройки, а также с учетом переустройства коммуникаций.
Определением Нурлатского районного суда РТ от 26 апреля 2010 года по ходатайству Власовой С.Г. была назначена строительно-техническая экспертиза, однако ввиду последующего отказа Власовой С.Г. от проведения указанной экспертизы данное гражданское дело было истребовано без ее проведения.
С учетом изложенного суд считает в иске Власовой С.Г о разделе дома в натуре отказать, поскольку последняя отказывается от проведения строительно-технической экспертизы для определения возможных вариантов раздела дома в натуре в соответствии с долями собственников, а суд в данном случае не обладает специальными познаниями в области строительства и проведение указанной экспертизы суд считает основным доказательством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Кроме этого, суд не считает необходимым самостоятельно инициировать назначение строительно-технической экспертизы, поскольку оно является одним из доказательств и в данном случае бремя доказывания лежит на истице, которая отказалась от ее назначения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Власовой С.Г. к Петровой В.Е. о разделе жилого дома в натуре между собственниками отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Л.М.Нуруллина
27.07.2010