Дело №2-941/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.
при секретаре Маланьиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 к Белозерских Ю.И., Мугантиновой М.А., Шайхутдиновой И.Н. и Шпаровой М.И. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ... долга и ... госпошлины на том основании, что по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года Акционерный коммерческий Банк РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 предоставил заёмщику Белозерских Ю.И. кредит в сумме ... рублей под 18 процентов годовых со сроком погашения по ... года. Мугантинова М.А., Шайхутдинова И.Н. и Шпарова М.И. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком Белозерских Ю.И. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем сумма просроченного основного долга составила ....
Представитель истца Сиплатов Д.Н. в судебном заседании, уменьшив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ..., поскольку часть долга погашена поручителями..
Ответчики Белозерских Ю.И. и Шпарова М.И., в судебное заседание не явились, фактическое место их жительства неизвестно.
Назначенный судом представитель ответчиков адвокат Абрамова Е.В. в судебном заседании иск не признала.
Ответчики Мугантинова М.А. и Шайхутдинова И.Н. в судебном заседании, не отрицая факта заключения ими договоров поручительства в целях обеспечения обязательства Белозерских Ю.И. по кредитному договору № ... от Дата обезличена, иск не признали и отказались выплачивать истцу долг по кредитному договору в связи с тем, что данным кредитом не пользовались.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право Кредитора, потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как выяснено в судебном заседании, заемщик Белозерских Ю.И. по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года под 18 процентов годовых получил кредит в сумме ... рублей. В соответствии с договорами поручительства Мугантинова М.А., Шайхутдинова И.Н. и Шпарова М.И. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Белозерских Ю.И. его обязательств.
В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 кредитного договора заемщик Белозерских Ю.И. обязался в срок до Дата обезличена года своевременно производить погашение суммы кредита ежемесячно, также одновременно ежемесячно уплачивать проценты за пользование представленным кредитом.
Сумма задолженности по указанному кредитному договору в сумме ... подтверждается представленными истцом справками и расчетами.
Таким образом, требования истца о возврате просроченного основного долга в сумме ... соответствуют требованиям закона.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с этим, заёмщик Белозерских Ю.И., а также поручители Мугантинова М.А., Шайхутдинова И.Н. и Шпарова М.И. должны отвечать перед кредитором солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 к Белозерских Ю.И., Мугантиновой М.А., Шайхутдиновой И.Н. и Шпаровой М.И. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № 4676 в солидарном порядке с Белозерских Ю.И., Мугантиновой М.А., Шайхутдиновой И.Н. и Шпаровой М.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и ... в возврат государственной пошлины, а всего ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья: Л.М. Нуруллина
2.08.2010