Дело №2-1100/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Амир» о понуждении к разработке проекта организации движения в месте подъезда с автодороги регионального значения,
У С Т А Н О В И Л:
Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Амир» о понуждении к разработке проекта организации движения в месте подъезда с автодороги регионального значения и устранении нарушений безопасности дорожного движения.
В обоснование своих требований Нурлатский городской прокурор РТ указал, что в результате проверки объектов дорожного сервиса сотрудниками ОГИБДД Нурлатского ОВД и РГУ «Безопасность дорожного движения» в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кузайкино - Нурлат», проходящей по территории Нурлатского муниципального района РТ на 85 км. + 280 м. (слева), в черте населенного пункта ... выявлены подъездные пути к объекту дорожного сервиса - магазин «...», принадлежащий ответчику. Подъездные пути к магазину размещены с полосы отвода указанной автодороги с нарушением требований ФЗ от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильные дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 1 декабря 2008 № 841; СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»; ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах; ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства». В частности, подъездные пути к магазину размещены без согласования УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД». Кроме этого, подъезд, обеспечивающий доступ к магазину с автодороги, не оборудован переходно-скоростными полосами и освещением, отсутствуют информационные, предупреждающие дорожные знаки и дорожная разметка. В отношении ответчика было вынесено предписание ОГИБДД Нурлатского ОВД, которое в законный срок исполнено не было. Должностное лицо ООО «Амир» судом привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ.
Не смотря на предпринятые меры, магазин продолжает функционировать без устранения выявленных нарушений законодательства.
В судебном заседании заместитель Нурлатского городского прокурора РТ Аглиуллин Р.М., поддержав требования, дал аналогичные показания.
Представитель ответчика ООО «Амир» Хамидуллина Г.Х. в судебном заседании иск признала и показала, что в настоящее время ими ведутся работы по устранению нарушений.
Представитель третьего лица РГУ «Безопасность дорожного движения» Минахметов С.М. в судебном заседании пояснил, что данный магазин имеет выезды на дорогу регионального значения и нормы предъявляемые к магазину имеющему подъезды с дороги регионального значения не соблюдены.
Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ГУ «Главтатдортранс» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.1. п.п «г» Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильные дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 1 декабря 2008 № 841, одним из условий при которых разрешается размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос, является наличие технических условий на строительство и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, выданных владельцу земельного участка при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, подъездов, съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств, установки информационных конструкций и указателей или владельцам инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве.
Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автодороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиям технических регламентов на основании заключаемого с РГУ «БДД» договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автодороге по согласованию с УГИБДД МВД РТ.
Согласно п. 3.1 п.п «е» Правил, объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения, а также создавать угрозу возникновения ДТП.
В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007, подъезд с автодороги должно быть оборудовано стационарным освещением и соответствующими информационными, предупреждающими дорожные знаками и дорожной разметкой.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона, п. 11 Правил строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов, примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
В судебном заседании установлено, что работниками РГУ «БДД» совместно с сотрудниками ОГИБДД Нурлатского ОВД при выявлении указанных нарушений были приняты меры по их устранению, а именно в адрес ООО «Амир» выдавалось требование РГУ «БДД» от 5 июня 2007 года и предписание ОГИБДД Нурлатского ОВД от 10 февраля 2009 года о предоставлении документации на возможность согласования деятельности АЗС в УГИБДД МВД РТ и РГУ «БДД». Однако указанное предписание не было исполнено в установленный срок.
Не смотря на предпринятые меры, магазин продолжает функционировать без устранения выявленных нарушений законодательства.
Учитывая, что эксплуатация магазина с выявленными нарушениями может негативно сказаться на безопасности дорожного движения, что может повлечь угрозу для жизни и здоровья граждан, а также повреждение и уничтожение товарно-материальных ценностей неопределенного круга лиц суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Амир» о понуждении к разработке проекта организации движения в месте подъезда с автодороги регионального значения удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амир» разработать проект организации дорожного движения в месте подъезда к магазину «...» с автодороги регионального значения и согласовать его в УГИБДД МВД РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения» и оборудовать подъездные пути переходно-скоростной полосой и освещением.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амир» 4000 рублей государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья: С.В. Медянцева
19.08.2010