Дело №2-1461/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Дандановой А.А. и Данданову А.П. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТА Н ОВ ИЛ:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Дандановой А.А. и Данданову А.П. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года с Дандановой А.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 10 процентов годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Надлежащее исполнение обязательств перед кредитором Данданова А.А. обеспечила залогом приобретенного автомобиля. Данданов А.П. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком Дандановой А.А. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, в связи с чем задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе долг по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> и задолженность по оплате за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в суд поступило письменное заявление, в котором, поддерживая свои требования, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчики Данданова А.А. и Данданов А.П. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно.
Назначенный судом представитель ответчиков адвокат Минибаева Г.Н. в судебном заседании иск не признала.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как выяснено в судебном заседании, ответчица Данданова А.А.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора Данданова А.А. обязалась ежемесячно возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10 % и ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства Данданов А.П. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Дандановой А.А. ее обязательств.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>, в том числе долг по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> и задолженность по оплате за ведение ссудного счета – <данные изъяты> подтверждаются представленными истцом копией договора, расчетом и историей погашений по кредиту.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с этим, заёмщик Данданова А.А., а также поручитель Данданов А.П. должны отвечать перед кредитором солидарно.
В силу ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно частей 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, требования истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, начисленной комиссией и обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, установленную договором залога.
Нa основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Дандановой А.А. и Данданову А.П. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в солидарном порядке с Дандановой А.А. и Данданова А.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащую Дандановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. Медянцева