Дело №2-1421/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетних А.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Аюпова Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетних А.А. и А.Ш., обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она совместно с родителями Идиатуллиным М.Р., Идиатуллиной Р.В. и сестрой Идиатуллиной Ф.М. ранее проживала в приватизированной на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данный дом был включен в программу ликвидации ветхого жилья по <адрес> и в последующем снесен.
На основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми была включена в список семей, подлежащих переселению по программе ликвидации ветхого жилья, и вселена в <адрес> по ул. <адрес> где и проживает с детьми в настоящее временя, оплачивая коммунальные услуги. Родителям и сестре, как одной семье, была предоставлена другая квартира. Однако кроме указанного постановления других документов ей не выдали, хотя должны были выдать ордер на вселение в квартиру.
Поскольку часть предыдущей квартиры находилась в ее собственности, просит признать за ней и ее детьми право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истца Аюпова Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетних А.А. и А.Ш., заявленные исковые требования в отношении себя поддержала в полном объеме и просила признать за ней право собственности на спорную квартиру. От исковых требований заявленных ею в отношении своих детей отказалась, поскольку они в участниками договора приватизации не были и право собственности их вновь полученное жилье возникнуть не может.
Несовершеннолетняя А.А. в суде показала, что не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру признали только за ее матерью Аюповой Г.М.
Привлеченный для участия в деле представитель органа опеки и попечительства Савинова И.Е. в суде не возражала против установления права собственности на <адрес> только за Аюповой Г.М., поскольку ранее несовершеннолетние жилье в собственности не имели.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Морозова Т.В. в суде иск признал и пояснила, что Аюпова Г.М. действительно ранее проживали в приватизированной на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данный дом был включен в программу ликвидации ветхого жилья <адрес> и после предоставления жильцам данного дома другого жилья, он был снесен как ветхий. <адрес> по <адрес> в муниципальную собственность по акту передан не был, следовательно, передать данную квартиру в собственность не представилось возможным. Также пояснила, что постановление Главы администрации <адрес> № является законными.
Представитель третьего лица – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. От них поступил отзыв, в котором они, не признавая исковые требования Аюповых, указали что постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку на момент издания постановления о предоставлении Аюповым жилья предоставленное жилье отсутствовало, дом находился на стадии строительства и в эксплуатацию введен не был, то есть имело место распределение фактически несуществующего на тот момент жилья. Сам дом по <адрес>, <адрес> <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого момента возникают законные основания для использования данного объекта правообладателем.
Также указывает, что орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться строящимся спорным помещением, поскольку правообладателем на него является Фонд, финансирующий затраты на его строительство. Финансирование строительства спорного дома было произведено государственным учреждением «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как спорный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был построен (создан), в связи с этим затраты на его строительство по передаточному акту были переданы на баланс Фонда, что подтверждается расшифровкой к строке баланса. Считает, что спорный дом в состав государственного или муниципального жилищного фонда не входит, полноправным распорядителем дома является Фонд.
Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Идиатудллин М.Р., Идиатуллина Р.М. и Замалиева (Ф.М. в судбеном заседении пояснили, что являлись собственниками <адрес> РТ на основании договора приватизации и их право собственности на данную квартиру было прекращено в связи с получение ими другого жилья в собственность в порядке улучшения жилищных условий.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР следует, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Установлено, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность Идиатудллина М.Р., Идиатуллиной Г.М., Идиатуллиной Р.М. и Идиатуддиной Ф.М..
Идиатуллин Г.М. заключила брак с Аюповым Д.Г. в связи с чем ей присвоена фамилия «Аюпова».
Согласно постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М. и Р.В. в порядке улучшения была предоставлена в собственность <адрес> по <адрес> <адрес> в порядке улучшения жилищных условий, Идиатуллиной Ф.М. также в порядке улучшения жилищных условий в собственность предоставлена <адрес> <адрес> и на данные квартиры им были выданы регистрационные удостоверения, право собственности на <адрес> за ними прекращено.
Аюпова ( Идиатуллна) Г.М. осталась проживать в <адрес> и ее право собственности ни кем и ни чем не прекращено.
Данный жилой дом согласно постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим и включен в программу ликвидации ветхого жилья и в последующем снесен согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке реализации программы ликвидации ветхого жилья Аюповой Г.М. была предоставлена <адрес>, где истица и ее дети были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени А.А. проживают в спорной квартире беспрепятственно по настоящее время, оплачивают налоги и коммунальные платежи.
На основании Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде и реконструкции кварталов ветхого жилья» на ГУ «Государственный внебюджетный фонд при президенте РТ» возложено финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда, контроль за использованием направляемых средств. Главы администраций районов и городов РТ должны были обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление, следует, что жилой <адрес> (поз. 18а) по ул. <адрес> РТ был начат строительством согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение программы ликвидации ветхого жилья. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, данный дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.
Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Государственный внебюджетный жилищный фонд при президенте РТ» было преобразовано в НО « Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и имущество от ГУ «ГВЖФ при президенте РТ» передано по акту НО «ГЖФ при президенте РТ». Указом президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № Программа ликвидации ветхого жилья в РТ объявлена завершенной.
Таким образом, судом установлено, что Аюповы вселились в <адрес> по ул. <адрес> в 2007 году, где были в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживают в данной квартире по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги.
Учитывая, что ранее занимаемая истицей квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, а ее дети участниками данного договора не являлись, суд считает возможным признать право собственности за истицей на спорную квартиру. Производство ее по иску в интересах детей прекратить в связи с ее отказом от иска, т.к. он не противоречит действующему законодательству и защиты интересам прав несовершеннолетних.
Доводы третьего лица - НО «ГЖФ при Президенте РТ» о направлении на строительство <адрес> денежных средств, принадлежащих НО «ГЖФ при Президенте РТ» и переходе ему же по акту денежных средств, затраченных ГУ «ГВЖФ при Президенте РТ» на строительство данного дома и продолжении строительства спорного дома по программе социальной ипотеки согласно Указу Президента РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также довод о том, что имущество в виде дома документально возникло только в декабре 2007 года, не могут быть приняты во внимание судом как доказательства, влияющие на принятие решения по рассматриваемому спору.
Довод НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что данная квартира является собственностью фонда, опровергается сообщением УФРС по РТ в <адрес> об отсутствии за кем-либо каких-либо прав на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аюповой Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетних А.А. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Аюповой Г.М., А.А. А.Ш. право собственности на <адрес> по ул. <адрес> Татарстан по 1/3 доли за каждым.
Производство в части иска Аюповой Г.М. о признании права собственности на <адрес> за несовершеннолетними А.А. и А.Ш. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. Медянцева