Дело №2-1542/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 годаНурлатский
районный судРеспублики Татарстан
в составе:
председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркаева С.А. к Производственному кооперативу «Агрофирма Надежда» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Куркаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – производственному кооперативу «Агрофирма Надежда», в котором просит признать за ним право собственности на здание <данные изъяты>, расположенное в <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что спорное недвижимое имущество было приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика. За недвижимое имущество им была оплачена сумма в полном объеме согласно договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Приобретенным имуществом он пользуется по прямому назначению. Однако зарегистрировать право собственности не может ввиду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов.
В судебном заседании истец Куркаев С.А., поддержав свои требования, дал аналогичные вышеизложенному пояснения, и просил признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество, как за покупателем.
Представитель ответчика - Производственного кооператива «Агрофирма Надежда» Немова М.Ф. в судебном заседании, признав исковые требования, пояснила, что недвижимое имущество <данные изъяты>, <адрес>, согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года было продано истцу, который оплатил всю стоимость недвижимого имущества. На сегодняшний день имущество на балансе хозяйства не состоит. Зарегистрировать сделку в установленном законодательством порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Нурлатскому району РТ ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что зарегистрировать право собственности на спорное имущество не представляется возможным в связи с тем, что ответчик в свое время на зарегистрировал данный объект за собой.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или интересам сторон.
В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенное <адрес>, было приобретено Куркаевым С.А. у производственного кооператива «Агрофирма Надежда» согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Стороны договора свои обязательства по оплате, приему и передаче имущества исполнили полностью, что подтверждается актом приема-передачи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенное <адрес>, как за покупателем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куркаева С.А. к Производственному кооперативу «Агрофирма Надежда» о признании права собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенное <адрес>, удовлетворить.
Признать за Куркаевым С.А. право собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, как за покупателем.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Л.М.НУРУЛЛИНА