Решение о взыскании долга в порядке регресса с Огонева С.А.



Дело № 2-1551/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 годаНурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,

при секретареБахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» к Огоневу С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СУ № 53» обратилось в суд с иском о взыскании с Огонева С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был заключен кредитный договор с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение данных обязательств между ООО «СУ №53» и вышеназванным банком был заключен договор поручительства. Ответчиком обязательство по возврату кредита не было исполнено, в связи с чем задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. Данная сумма была погашена полностью ООО «СУ № 53». Ответчик отказывается добровольно вернуть ему денежную сумму, выплаченную в счет погашения его кредитных обязательств.

Представитель истца ООО «СУ №53» Жулина Л.В. в судебном заседании, поддержав требования и дав аналогичные вышеизложенному пояснения, просила также взыскать с Огонева С.А. <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчик Огонев С.А., в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что в настоящее время вернуть долг он не может ввиду отсутствия денег.

Суд принимает признание иска ответчиком Огоневым С.А., так как это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик Огонев С.А. получил у <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств Огонева С.А. между ООО «СУ №53» и вышеназванным банком был заключен договор поручительства. Кредитная задолженность Огонева С.А. в размере <данные изъяты> погашена полностью ООО «СУ № 53», что подтверждается представленными истцом платежными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление ООО «СУ №53» подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт погашения истцом кредитного обязательства Огонева С.А. нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» к Огоневу С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Огонева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» <данные изъяты> в счет погашения кредита в порядке регресса и <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: Л.М. Нуруллина