Дело №2-1519/10
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 годаНурлатский
районный судРеспублики Татарстан
в составе:
председательствующего судьиНуруллиной Л.М.,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676 к Насырову Г.В., Беляеву К.В. и Столбовой О.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Насырову Г.В., Беляеву К.В. и Столбовой О.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец в лице его Октябрьского отделения № 4676 предоставил заёмщику Насырову Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых со сроком погашения по <данные изъяты> года. Ответчики Беляев К.В. и Столбова О.А. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов на вне балансовый счет - <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> и сумма пени на проценты на вне балансовый счет – <данные изъяты>.
Представитель истца Сиплатов Д.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал аналогичные пояснения.
Ответчики Насыров Г.В., Беляев К.В. и Столбова О.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как выяснено в судебном заседании, заемщик Насыров Г.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ года поручители Беляев К.В. и Столбова О.А. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Насыровым Г.В. его обязательств.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора Насыров Г.В. обязался ежемесячно до 10 числа месяца производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование предоставленным кредитом. Кроме этого, по условиям пункта 2.7 договора заемщик Насыров Г.В. в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ.
Размеры просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на вне балансовый счет - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> и пени на проценты на вне балансовый счет – <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются представленными истцом расчетами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик Насыров Г.В. и поручители Беляев К.В. и Столбова О.А. должны отвечать перед кредитором солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676 к Насырову Г.В., Беляеву К.В. и Столбовой О.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676 с Насырова Г.В., Беляева К.В. и Столбовой О.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья: Л.М. Нуруллина