Дело №2-1516/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 годаНурлатский
районный судРеспублики Татарстан
в составе:
председательствующего судьиМЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретареМаланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загировой М.М. к Хасаншину Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Загирова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Хасаншину Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Хасаншин Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем марки ВАЗ-21193 с государственным регистрационным номером Е869 УУ 116 рус на 6-м километре автодороги <адрес>, превысил скорость движения и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет. В результате чего пассажир - муж истицы Загировой М.М.– Загиров Ф.Н. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в травматологическом центре гор. Казани. Приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хасаншин Ф.Ф. признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. В результате гибели мужа, она осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми. Ей и ее детям причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи со смертью близкого человека. Нравственные страдания она оценивает в 300000 рублей.
В судебном заседании истица Загирова М.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика Хасаншина Ф.Ф. в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетних детей 300000 рублей. При этом пояснила, что после гибели мужа она осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми<данные изъяты>.
Ответчик Хасаншин Ф.Ф. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не возражает выплатить в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Хасаншин Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем марки ВАЗ-21193 с государственным регистрационным номером Е869 УУ 116 рус на 6-м километре автодороги <адрес>, превысил скорость движения и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет. В результате чего пассажир - муж истицы Загировой М.М.– Загиров Ф.Н. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в травматологическом центре гор. Казани.
Приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хасаншин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.
Установлено, на иждивении истицы Загировой М.М. имеются несовершеннолетние дети: З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действиями ответчика Хасаншина Ф.Ф. истице Загировой М.М. и ее несовершеннолетним детям причинены нравственные страдания. Она потеряла мужа, а трое детей своего отца. Данная утрата невосполнима и причиняет душевные страдания. Она и дети не могут оправиться от ощущения, что с ними нет близкого человека.
При таких обстоятельствах, с учетом характера нравственных страданий истицы и ее детей, а также неосторожной формы вины причинителя вреда, но учитывая нахождение Хасаншина Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия, суд считает разумным и справедливым требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Хасаншина Ф.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу истицы Загировой М.М. в размере 150000 рублей, в пользу детей Зульфиры и Альфиса по 50000 рублей каждому и в пользу Ильмиры в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хасаншина Ф.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу Загировой М.М. 150000 рублей, в пользу несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.
Взыскать с Хасаншина Ф.Ф. 200 руб. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
06.12.2010