Дело № 2-1511/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 годаНурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» к Садыкову Р.К. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стрела-М» обратилось в суд с исковым заявлением к Садыкову Р.К. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей, в сумме 265215 рублей. В обоснование своих требований указало, что 18 января 2010 года Садыков Р.К. был принят на работу на должность водителя автомобиля. 14 июня 2010 года ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине КАМАЗ, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан Садыков Р.К. Кроме того, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам независимой оценки установлено, что автомашине <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 265215 рублей. Добровольно возместить данный ущерб ответчик отказывается. Также просит взыскать с ответчика стоимость услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей и 5852 рубля 15 копеек в возврат государственной пошлины.
Представитель истца – ООО «Стрела-М» Мазитов И.Н. в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Садыков Р.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на должность водителя в ООО «Стрела-М» он был принят 18 января 2010 года. 14 июня 2010 года он управлял автомашиной <данные изъяты> и в результате потери сознания совершил ДТП. После совершения аварии он употребил спиртное, чтобы снять физическую боль. С результатами независимой оценки он не согласен, поскольку считает, что сумма ущерба завышена. На назначении повторной оценки не настаивал.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В судебном заседании установлено, что Садыков Р.К. работал в ООО «Стрела-М» в должности водителя автомобиля с 18 января 2010 года. 14 июня 2010 года Садыков Р.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик.
Из протокола об административном правонарушении от 23 июня 2010 года следует, что Садыков Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно 14 июня 2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства, повлекшее причинение пассажиру автомашины Т. телесных повреждений средней степени.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района и г. Нурлат РТ от 2 августа 2010 года, с внесенными на основании определения мирового судьи от 19 ноября 2010 года изменениями, Садыков Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Согласно отчету №10-260 об оценке от 20 июля 2010 года рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного нефтепромысловой цистерне на шасси <данные изъяты>, составила 265215 рублей, стоимость экспертных работ по определению размера ущерба составила – 3500 рублей.
Таким образом установлено, что Садыковым Р.К. ущерб ответчику причинен в результате административного правонарушения, в связи с чем суд считает иск ООО «Страле-М» о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает также необходимым взыскать с Садыкова Р.К. в пользу ООО «Стрела-М» 3500 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика и 5852 рубля 15 копеек в возврат государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» к Садыкову Р.К. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 265215 рублей, 3500 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика и 5852 рубля 15 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия через районный суд.
Судья:Л.М. НУРУЛЛИНА