Дело № 2-1500/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаНурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьиНуруллиной Л.М.,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нойкиной Л.Е. к Исполнительному комитету Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Нойкина Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес> В обоснование своих требований указала, что 13 апреля 2007 года умерла ее мать В. после смерти которой открылось наследство в виде спорного дома. На сегодняшний день она является единственной наследницей, но получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку старый дом, в котором жила ее мать, уже не существует. После смерти матери дом последней был снесен, так как в нем невозможно было проживать, и на его месте построен новый. В регистрирующем органе в оформлении спорного дома в собственность ей было отказано в связи с тем, что находящийся под ним земельный участок не оформлен надлежащим образом, но и на данный земельный участок правоустанавливающих документов у нее не имеется.
Истица Нойкина Л.Е., поддержав свои требования, в судебном заседании дала аналогичные вышеизложенному пояснения.
Представитель ответчика – Исполнительного комитета Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ Яковлева Л.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что не возражает против признания за истицей права собственности на дом <адрес>, поскольку истица сама выстроила дом.
Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Рахматуллин Ф.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Нойкиной Л.Е. и пояснил, что спорный дом за кем-либо не числится.
Привлеченная в качестве третьего лица – представитель отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Крайнова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований Нойкиной Л.Е. и пояснила, что спорный дом не соответствует нормам СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99, но с учетом согласия домовладельцев, имеющих смежные участки, допускается оформление данного дома в законном порядке.
Привлеченный в качестве третьего лица Н. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Нойкиной Л.Е.
Привлеченные в качестве третьих лиц Ю. и К. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками домовладений и земельных участков, имеющих смежные границы с участком истицы Нойкиной Л.Е., и не возражают против признания за последней право собственности на спорный дом, поскольку при этом не нарушаются их права и законные интересы. Также пояснили, что истица сама выстроила дом, проживает в нем, оплачивает налоги и коммунальные услуги.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.
Из ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно свидетельству о смерти серии II-КБ № 609965, выданному Исполкомом Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ 17 апреля 2007 года, В.. умерла 13 апреля 2007 года.
Из справки №467 от 22 июня 2009 года, выданной нотариусом, следует, что Нойкина Л.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти своей матери В.
Согласно акту о сносе жилого дома от 19 мая 2009 года было проведено обследование объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> принадлежавший В. на основании регистрационного удостоверения. Причина снова дома: строительство нового дома.
Из справки №09-673, выданной отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ 1 сентября 2010 года, следует, что самовольно построенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СПиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99, так как местоположение данного дома нарушает правила застройки в городских и сельских поселениях, но с учетом согласия домовладельцев, имеющих смежные участки и фактического расстояния ( 11,3 м) между жилыми домами – противопожарные требования соблюдаются, оформление данного жилого дома в законном порядке допускается.
Согласно справке отделения государственного пожарного надзора по Нурлатскому муниципальному района РТ от 23 декабря 2010 года новый дом по <адрес> соответствует правилам и нормам требований пожарной безопасности.
Из акта санитарно-эпидемиологической экспертизы предоставления земельного участка с жилым домом в собственность от 15 декабря 2010 года следует, что размещение и эксплуатация жилого дома <адрес> соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Согласно справке, выданной МРФ №5 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ 15 декабря 2010 года, право собственности на жилой дом <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Таким образом, установлено, что Нойкина Л.Е. после смерти своей матери вступила в наследование ее имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком, но надлежащим образом не оформила свое право на них. В последующем истицей был снесен старый дом и на его месте построен новый, но при этом не было получено разрешение на его строительство. С 2007 года истица Нойкина Л.Е. пользуется домом, несет бремя его содержания. Согласно справкам, спорный дом соответствуем нормам СНиП, нормам пожарной безопасности, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.
Учитывая изложенное, суд считает иск Нойкиной Л.Е. о признании права собственности на жилой дом, как за застройщиком, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Нойкиной Л.Е. право собственности на жилой дом <адрес>, как за застройщиком.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья:Л.М.Нуруллина