Дело № 2-1530/10
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2010 годаНурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
с участием прокурора – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики ТатарстанБариева А.М.,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мензелинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российская Инновационная топливно-энергетическая компания» НГДУ «Татритэкнефть» о понуждении приведения примыкания к нефтескважине в соответствие с требованиями нормативов по безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мензелинского района РТ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к ОАО «РИТЭК» НГДУ «Татритэкнефть» о понуждении приведения примыкания к нефтескважине №, расположенной <адрес> в соответствии с требованиями нормативов по безопасности дорожного движения.
В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», проходящей по территории Мензелинского района РТ, установлено, что <адрес> имеется нефтескважина №, используемая НГДУ «Татритэкнефть». Согласно акту проверки примыкание в данной скважине не соответствует требованиям п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и п. 15.1 ВСН 25-86 «Указаний по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», в связи с тем, что отсутствуют соответствующие дорожные знаки, съезд не имеет твердого покрытия, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера, выносится грязь и тем самым занижается обочина. Кроме того, примыкание не оборудовано переходно-скоростными полосами, что противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». В нарушение требований п. 3 ст.20 Вышеназванного закона примыкание не имеет твердого покрытия, в результате чего на автодорогу М-7 «Волга» выносится влажный грунт, что может стать причиной ДПТ. Также в зоне расположения примыкания не установлены соответствующие предупреждающие и информационные знаки, что противоречит требованиям п. 5.5.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Сотрудниками УГИБДД МВД по РТ в отношении НГДУ «Татритэкнефть» выдавалось предписание ГИБДД от 7 мая 2010 года, которое в установленный срок не было исполнено, в связи с чем в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Несмотря на принятые меры, данное примыкание продолжает функционировать с выявленными нарушениями, создавая угрозу безопасности дорожного движения и тем самым жизни и здоровью значительного количества граждан.
В судебном заседании заместитель Нурлатского городского прокурора РТ Бариев А.М. исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика Миронов Д.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ОАО «РИТЭК» НГДУ «Татритэкнефть» не является собственником спорного участка дороги, на котором расположена нефтескважина №, и тем самым на нем не лежит обязанность его содержать. Кроме того, указанный съезд уже существовал до строительства скважины и им пользовался неопределенный круг лиц. В настоящее время земельный участок, расположенный вокруг со скважиной, принадлежит некоему С.. Согласно ст. 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» строительство, реконструкция, капитальный ремонт примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, какового они не имеют, в связи с чем не могут выполнить требования прокурора. У предприятия имеется лицензия лишь на добычу нефти и разработку месторождений, а не на строительство дороги.
Представитель третьих лиц - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ и РГУ «БДД» Васильев И.С. в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая иск в полном объеме.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Вышеназванного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
В силу ч. 1 ст. 16 Вышеназванного Закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Согласно ч. 8 ст. 20 Вышеназванного Закона лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что действительно нефтескважина №, расположенная на территории спорного участка дороги, принадлежит ОАО «РИТЭК» НГДУ «Татритэкнефть». В настоящее время у ответчика отсутствует разрешение на строительство примыкания к дороге, выданное в соответствии с законом, и с согласия владельца автомобильной дороги, что прямо предусмотрено ч. 8 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, суд считает в удовлетворении заявления прокурора Мензелинского района РТ в пределах заявленных требований о понуждении приведения примыкания к нефтескважине в соответствие с требованиями нормативов по безопасности дорожного движения отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления прокурора Мензелинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российская Инновационная топливно-энергетическая компания» НГДУ «Татритэкнефть» о понуждении приведения примыкания к нефтескважине в соответствие с требованиями нормативов по безопасности дорожного движения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья:Л.М.Нуруллина