Дело №2-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
13 января 2011 годаНурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьиМЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретареМолчановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховой группы «АСКО» к Газизову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая группа «АСКО» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Газизова И.Н. 130147 рублей 51 копеек ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3802 рубля 95 копеек. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «АИКИБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «АИКИБАНК» предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в сумме 146500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
После заключения кредитного договора ОАО «АИКИБАНК» по полису № застраховал в ООО «СГ «АСКО» риск неуплаты ответчиком банковского кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком Газизовым И.Н. обязательств по договору, ОАО «АИКИБАНК» обратилось в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с неуплатой очередных платежей. Таким образом, по страховым актам ОАО «АИКИБАНК» были произведены страховые выплаты по заявленному страховому событию на общую сумму 130147 рублей 51 копеек, чем ООО «СГ «АСКО» причинен ущерб на указанную сумму. От добровольного возмещения ущерба ответчик Газизов И.Н. уклоняется.
Представитель истца ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Газизов И.Н. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, установить фактическое местожительство ответчика не возможно.
Назначенный судом представитель ответчика Газизова И.Н. адвокат Минибаева Г.Н. в судебном заседании иск не признала.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что согласно полису страхования ООО «Страховая группа «АСКО» № Акционерный коммерческий ипотечный банк «АИКИБАНК» застраховал риск неуплаты банковского кредита заемщиком Газизовым И.Н. В соответствии с указанным договором страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение: компенсировать в пределах страховой суммы полностью или частично неуплаченный заемщиком банковский кредит, который был предоставлен страхователем заемщику по кредитному договору.
Бухгалтерией ООО «СГ «АСКО» в ОАО «АИКИБАНК» были произведены выплаты по заявленному страховому событию: заемщик Газизов И.Н. допустил неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130147 рублей 51 копеек.
Этот ущерб подтверждается представленными истцом копиями страховых актов №№ 502К-07, 769К-07, 1643К-07, 2255К-07, 2496К-07, 2758К-07, 3286К-07, 186К-08, 529К-08, 866К-08, 1302К-08, 1693К-08, 2039К-08, 2413К-08, 2789К-08, 3128К-08, 3531К-08 и 3938К-08.
Учитывая, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то суд считает исковое заявление ООО «СГ «АСКО» о взыскании причиненного вреда с Газизова И.Н. - лица, ответственного за причиненный вред подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3802 рубля 95 копеек подлежит взысканию с ответчика Газизова И.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Страховой группы «АСКО» к Газизову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Газизова И.Н. в пользу ООО «Страховой группы «АСКО» причиненный ущерб в сумме 130147 рублей 51 копеек и 3802 рубля 95 копеек в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
13.01.2011