Дело № 2-93/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
14 января 2011 годаНурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретареБахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бакиров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей и 3690 рублей в возврат государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что 3 ноября 2010 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б. и а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением. ДТП произошло по вине Б.., в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения. В выдаче акта оценки страховой компанией ему было отказано, в связи с чем он провел независимую экспертизу, согласно которой материальный ущерб, причиненный его автомобилю, составил 390070 рублей. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано, поскольку данное событие не квалифицировано, как страховой случай.
В судебном заседании истец Бакиров Р.Р., поддержав свои требования, дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Представитель ответчика –ООО «Росгосстрах-Татарстан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Б.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Также пояснил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Бакирова Р.Р. причинены технические повреждения.Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст. 12 вышеназванного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Б. и а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Бакирова Р.Р. Виновным в совершении данного ДТП признан Б.
В соответствии с отчетом «ЭКО-Риэлт» от 10 ноября 2010 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты> составила 390070 рублей.
Согласно копии квитанции Бакиров Р.Р. оплатил услуги адвоката в размере 1200 рублей.
Гражданская ответственность Б. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах - Татарстан» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№
Согласно письму ООО «Росгосстрах» в РТ Бакирову Р.Р. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что обстоятельства ДТП и полученные повреждения транспортного средства, указанные последним, не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждения указанным автомобилем, в связи квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Из постановления-квитанции от 4 ноября 2010 года следует, что Б. 3 ноября 2010 года в 23 часа 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 15 км автодороги <адрес>, нарушая требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Тем самым, Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Таким образом установлено, что технические повреждения автомашине Бакирова Р.Р. причинены непосредственно вышеназванным дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором признан Б. а поскольку его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению с последнего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бакирова Р.Р. расходы по оплате услуг адвоката в размере 1200 рублей стоимость и 3624 рубля в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска Бакирова Р.Р. в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика суд считает надлежащим отказать, поскольку доказательств, подтверждающих стоимость проведенной экспертизы, истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бакирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу Бакирова Р.Р. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 120000 рублей, средства, затраченные на услуги адвоката, в размере 1200 рублей и 3624 рубля в счет возврата государственной пошлины, а всего 124824 рубля.
В удовлетворении иска Бакирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а также ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья:Л.М.НУРУЛЛИНА