Решение о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-169/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2011 годаНурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,

при секретареМаланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Г.В. к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Г.В. обратилась в суд с иском к исполкому гор. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ о признании за ней право собственности на комнату мансардного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. в принадлежащей ей на праве совместной собственности квартире <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ОАО «<данные изъяты>» договор на участие в долевом строительстве спорной комнаты. В соответствии с договором она обязалась вносить взносы в долевое строительство комнаты мансардного этажа, расположенной в <адрес>, а застройщик – ОАО «<данные изъяты>» обязался осуществить строительство спорного имущества и после ввода объекта в эксплуатации передать ей. Свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости комнаты в размере <данные изъяты> рублей она выполнила надлежащим образом. Спорной комнатой она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, однако зарегистрировать свое право собственности на нее не может, поскольку застройщик ОАО «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства. Кроме этого, указала, что ее муж Платонов Н.Ф., также являющийся участником совместной собственности на квартиру, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица Платонова Г.В., поддержав свои исковые требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ Ханеня А.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что препятствий для признания права собственности на спорную квартиру за истицей он не усматривает.

Третье лицо – ФИО1. в судебном заседании пояснил, что он является участником совместной собственности на квартиру, однако в настоящее время в ней не проживает. В удовлетворении требований Платоновой Г.В. не возражает.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года Платонова Г.В. обязалась вносить взносы в долевое строительство комнаты мансардного этажа, расположенной в гор<адрес>, а застройщик – ОАО «<данные изъяты>» обязался осуществить ее строительство и после ввода объекта в эксплуатации передать Платоновой Г.В. Свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости комнаты в размере <данные изъяты> рублей Платоновой Г.В. исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор до настоящего времени государственную регистрацию не прошел и зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку застройщик ОАО «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства.

В соответствии с решением Нурлатского объединенного Совета народных депутатов № 220 от 21 мая 2004 года улица <адрес> переименована на <адрес>.

Согласно представленных данных МРФ № 5 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ и УФРС РТ по Нурлатскому району и г. Нурлат право собственности на мансардный этаж <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Также установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> передана в совместную собственность Платоновой Г.В., ФИО2 и ФИО1.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №№, выданного отделом ЗАГС исполкома Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности за Платоновой Г.В. на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на мансардном этаже дома <адрес>, как за покупателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Платоновой Г.В. право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на мансардном этаже дома <адрес>, как за покупателем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: Л.М.НУРУЛЛИНА

4.02.2011