Дело №2-170/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 годаНурлатский
районный судРеспублики Татарстан
в составе:
председательствующего судьиНУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретареМолчановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 к Моторнову А.Н., Мухаметзяновой Х.Р и Мадаговой Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> долга по кредитному договору и <данные изъяты> в возврат госпошлины на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора № № Моторнову А.Н. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Мухаметзяновой Х.Р. и Мадаговой Е.Я., которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> и просроченные проценты на вне балансовый счет – <данные изъяты>.
Представитель истца Михайлова Е.В. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала аналогичные пояснения.
Ответчик Моторнов А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он заключил кредитный договор с истцом, но денежными средствами не пользовался, поскольку договор был заключен им в пользу третьих лиц, денег на погашение долга не имеет.
Ответчица Мухаметзянова Х.Р. в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление, согласно которому она, не признавая исковые требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Мадагова Е.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как выяснено в судебном заседании, заемщик Моторнов А.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года под 15 процентов годовых получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договорами поручительства Мухаметзянова Х.Р. и Мадагова Е.Я. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Моторновым А.Н. его обязательств.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик Моторнов А.Н. обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение выданного кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
В силу подпункта «а» п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона.
Установлено, что ответчиком Моторновым А.Н. не исполняются его обязательства по возврату кредита. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> и просроченные проценты на вне балансовый счет – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручители Мухаметзянова Х.Р. и Мадагова Е.Я. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года должны отвечать перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы истца о том, что кредитными средствами не пользовался, так как договор был заключен им в пользу третьих лиц, не состоятельны, поскольку надлежащих доказательств этого в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Банка РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения №4676 к Моторнову А.Н., Мухаметзяновой Х.Р и Мадаговой Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Моторнова А.Н., Мухаметзяновой Х.Р и Мадаговой Е.Я. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения №4676 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Л.М. НУРУЛЛИНА
22.02.2011