Дело № 2-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 годаНурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьиМЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретареМаланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО5 к Васильеву ФИО6 и ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.П. и ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании ущерба.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде <адрес> по вине ответчика Васильева А.П., находящемся в нетрезвом состоянии, управляющим, принадлежащим ему на праве собственности автомобиле марки ВАЗ-21070, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки TOYTA COROLLA, 2008 года выпуска причинены технические (механические) повреждения.
Он обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ему ущерба, поскольку автогражданская ответственность Васильева А.П. был застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ. ООО «Росгосстрах» по своим расчетам определил стоимость восстановительных расходов и выплатил ему 58802 рубля 86 копеек.
С представленной оценкой страховой компании он не согласен, поскольку согласно независимой экспертизе № ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительных работ его автомобиля с учетом всех затрат и износа составляет 116587 рублей, а также величина утраты товарной стоимости составляет 13172 рубля. За услуги проведения экспертизы им уплачено 3500 рублей, за услуги юриста-представителя – 5000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 138259 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал ему в выплате разницы по реальному ущербу до 120000 рублей.
Просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу по реальному ущербу в сумме 61197 рублей 14 копеек, с ответчика Васильева А.П. – 18259 рублей, а также в возврат государственной пошлины в сумме 2584 рубля.
Истец Кузнецов А.М. в судебном заседании поддержав исковые требования, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения, при этом с результатом проведенной повторно экспертизы по оценке ущерба согласен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Васильев А.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не согласен с проведенной истцом Кузнецовым А.М. независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта, поскольку он не был уведомлен о ее проведении, с результатом повторной оценки согласен.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.935 ГК РФ законом обязательного страхования на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.ст. 3,5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
Установлено, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на железнодорожном переезде <адрес> автомашине TOYTA COROLLA с государственным регистрационным номером В018 ММ принадлежащей Кузнецову А.М., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-210170 Васильева А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №.
В ходе рассмотрения дела ответчик Васильев А.П. не согласился с независимой оценкой проведенной истцом и просил назначить повторную.
Согласно заключению эксперта 64275 ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla гос.№ К018ММ, VIN ITNBY58E30I053675, с учетом эксплутационного износа составляет 97135 рублей 80 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla гос.№ К018ММ, VIN ITNBY58E30I053675, без учета эксплутационного износа составляет 110333 рубля 80 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Corolla гос.№ К018ММ, VIN ITNBY58E30I053675 составляет 13297 рублей 36 копеек.
Результаты данной оценки суд берет за основу. Поскольку она выполнена с учетом интересов сторон.
По квитанции серии № Кузнецовым А.М. уплачено за оказание юридических услуг 5000 рублей.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет стоимости восстановительных работ в размере 58802 рубля 86 копеек. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 51630 рублей 30 копеек, который надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах суд считает иск Кузнецова А.М. подлежащим удовлетворению частично и с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать причиненный ущерб в сумме 51630 рублей 30 копеек, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи и 1898 рублей 91 копейку возврат государственной пошлины, поскольку вся сумма не превышает установленный законом предельный размер страхового возмещения.
Расходы понесенные Кузнецовым А.М. по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, суд считает возмещению не подлежат, поскольку данная оценка не принята судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова ФИО7 51630 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине Toyota Corolla гос.№ К018ММ, VIN ITNBY58E30I053675, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а также возврат государственной пошлины в размере 1898 рублей 91 копейку.
Во взыскании 3500 рублей оплаты услуг эксперта Кузнецову ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья:С.В. МЕДЯНЦЕВА