Дело №2-436/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.И. и Ефремовой Н.П. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о понуждении заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ефремов С.И. и Ефремова Н.П. обратились в суд с иском о понуждении Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ заключения с ними договора на передачу жилого помещения – <адрес> РТ в собственность (приватизации). В обоснование своих требований указали, что Решением исполнительного комитета Нурлатского городского Совета народных депутатов была предоставлена <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия указанной квартиры. Указанная квартира расположена на земельном участке, площадью 711 кв.м. и в настоящее время земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Ефремовым С.И. Распоряжением исполнительного комитета Нурлатского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
С момента вселения в указанную квартиру они оплачивают все коммунальные услуги. В настоящее время им отказывают в заключение договора приватизации, мотивируя это тем, что дом, в котором находится спорная квартира, не передан в муниципальную собственность <адрес> РТ.
Другие члены семьи, включенные в ордер, отказались от своих прав на приватизацию указанной квартиры, их согласие удостоверено нотариусом Нурлатского нотариального округа.
В судебном заседании истцы Ефремов С.И. и Ефремова Н.П., поддержав свои исковые требования, дали аналогичные вышеизложенному пояснения.
Представитель ответчика Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ Ханеня А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов и пояснил, что спорный дом не был передан в муниципальную собственность города, других препятствий для заключения договора приватизации не имеется.
Представитель третьего лица - МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ Иванова М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов и пояснила, что спорный дом не был передан в муниципальную собственность города, но других препятствий для заключения договора приватизации не имеется.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову С.И. и его семье, состоящей из 4 человек предоставлено право на занятие <адрес> РТ.
Согласно справке МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ значится, что на <адрес> по адресу: РТ. <адрес> право собственности не зарегистрировано.
Распоряжением исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства – жилому дому, расположенному на земельном участке под кадастровым номером 16:56:01 01 41:0030, выделенному в <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, Нурлатский муниципальный район, <адрес>.
Из справок МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ следует, что Ефремов С.И. и Ефремова Н.П. на территории <адрес> РТ в приватизации жилого помещения не участвовали.
Согласно письма МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ не передан по актам приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность <адрес> муниципального района РТ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефремову С.И. и его семье был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> РТ. С этого времени они проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания.
Отсутствие <адрес> в акте приема- передачи государственного имущества - жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> муниципального района РТ не может служить основанием для отказа в заключение договора приватизации, поскольку, выдавая ордер на вселение, исполнительный комитет Нурлатского городского Совета народных депутатов распорядился квартирой как своей собственной.
Учитывая вышеизложенное, суд считает иск Ефремов С.И. и Ефремова Н.П. о понуждении заключения договора на передачу жилого помещения в собственность подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что препятствий для приватизации квартиры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ефремова С.И. и Ефремовой Н.П. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района РТ о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес> заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) с Ефремовым С.И. и Ефремовой Н.П. на <адрес> Татарстан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. МЕДЯНЕЦЕВА
17.03.2011