Дело №2-394/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Нурлатский районный суд
Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.А. и Малыгиной Е.А. к Храмовой Н.И. и Нурлатскому дополнительному офису Чистопольского филиала ОАО АИКБ «Татфондбанк» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Маслов А.А. и Малыгина Е.А. обратились в суд с иском к Храмовой Н.И. и Нурлатскому дополнительному офису Чистопольского филиала ОАО АИКБ «Татфондбанк» о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указали, что приговором Нурлатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно используя свое служебное положение, незаконно оформила договоры купли-продажи земельных долей, принадлежащих Масловой А.Д. и Маслову А.А. и получила за них по 163837рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Маслова А.Д. умерла 27 мая 2008 года, ее наследником является ее дочь Малыгина Е.А.
Истица Малыгина Е.А., также представляющая на основании доверенности интересы истца Маслова А.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения.
Малыгина Е.А., также представляет на основании доверенности интересы Титова В.П., привлеченного судом в качестве третьего лица.
Ответчица Храмова Н.И. в судебном заседании иск признала и пояснила, что с приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении нее она согласна, с суммой причиненного ущерба также согласна, но денег на возмещение ущерба у нее нет, поскольку все полученные деньги передала в хозяйство.
Представитель надлежащего ответчика ОАО АИКБ «Татфондбанк» Семенова Е.Б. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ни ОАО АИКБ «Татфондбанк», ни его работники не являлись стороной сделки по незаконной продаже земельных участков истцов. Договора банковского вклада между потерпевшими и ОАО АИКБ «Татфондбанк» не заключались. В связи с тем, что договор банковского вклада с истцами не заключался, денежные средства от них не принимались, а также не имелось намерения воспользоваться правами вкладчика, то у ОАО АИКБ «Татфондбанк» не возникло обязанности по возврату вклада перед истцами. Считает, что исковые требования к ОАО АИКБ «Татфондбанк» не обоснованы и просит в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Кара Алтын» Матечук Р.Ф. и третьи лица Суфиянов Р.Г. и Вафина Г.З. в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований истцов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, Храмова Н.И., работая в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Борьба», являясь должностным и материально-ответственным лицом в коммерческой организации, действуя умышленно и незаконно, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, незаконно оформила договоры купли-продажи земельных участков (на основании фиктивной доверенности), куда вошли земельные паи, принадлежащие Масловой А.Д. и Маслову А.А.
Преступными действиями Храмовой Н.И. Маслову А.А. и Малыгиной Е.А. причинен ущерб по 163837 рублей 15 копеек каждому.
Вступившим в законную силу приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Н.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление истцов Маслова А.А. и Малыгиной Е.А. подлежащим удовлетворению ущерб причиненный преступлением подлежит взысканию только с Храмовой Н.И., как непосредственного причинителя вреда.
Иск к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о взыскании сумм незаконно полученных Храмовой Н.И. в размере 163837.15рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ОАО АИКБ «Татфондбанк» не является стороной сделки по незаконной продаже земельных участков истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Храмовой Н.И. в пользу Маслова А.А. и Малыгиной Е.А. по 163837 рублей 15 копеек каждому в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Храмовой Н.И. 6476 рублей 74 копейки государственную пошлину в доход государства.
В иске о взыскании ущерба с ОАО АИКБ «Татфондбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА