Дело №2-415/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нурлат 26 апреля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотфуллина А.Г. к закрытому акционерному обществу страховая комания «Чулпан» о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Лотфуллин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Чулпан», в котором просит взыскать с последнего сумму недоплаченной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением Валимухаметова А.Г. и <данные изъяты> гос. номер № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Валимухаметова А.Г. его автомашине причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Валимухаметова А.Г. был застрахован по автогражданской ответственности у ответчика, последний определил стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и выплатил ему данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимой экспертной организации, которая оценила реальный ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП, в <данные изъяты> рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей. Ответчик отказался выплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением и предельной суммой страховой выплаты, а также сумму утраты товарной стоимости автомобиля, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит также взыскать с ЗАО СК «Чулпан» расходы по независимой оценке, оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Лотфуллин А.Г. дал аналогичные вышеизложенному пояснения, при этом, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средств, затраченных на услуги эксперта по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, средств, затраченных на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не настаивал и оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика Мусин Р.К. в судебном заседании иск признал частично в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и предельной суммой страховой выплаты по последней судебной экспертизе. В части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертизы, почтовых переводов просил отказать.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд принимает признание иска ответчиком так как это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 вышеназванного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Валимухаметов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное постановление вступило в законную силу, доказательств оспаривания ответчиком указанного постановления в суд не представлено.
Из отчета независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей, при этом эксплуатационный износ данного автомобиля составил 50,3 %.
По ходатайству представителя ответчика на основании определения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Фабиа с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. Величина эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты> составляет 50,74 %
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована в ЗАО СК «Чулпан».
Ответчик ЗАО СК «Чулпан», согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В ходе судебного заседания стороны не возражали против принятия выводов судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и утраты его товарной стоимости.
Таким образом, установлено, что по вине водителя автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением Валимухаметова А.Г., произошло ДПТ, в котором автомашине истца Лотфуллина А.Г. были причинены технические повреждение. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей автомашины согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> рубль. Автогражданская ответственность владельца автомобиля, на котором Валимухаметов А.Г. совершил ДПТ, застрахована в ЗАО СК «Чулпан», которое в свою очередь не выплатило полное возмещение ущерба владельцу пострадавшей автомашины, а лишь ограничилась суммой в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммой, выплаченной истцу ЗАО СК «Чулпан» в счет возмещения ущерба, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую суд считает подлежащей взысканию, поскольку ответчиком ЗАО СК «Чулпан» доказательств иного не представлено.
При этом, согласно п.п. 8.1.3 раздела 8 «Определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС» Методического руководства для судебных экспертов, утвержденной Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35 %.
Поскольку величина эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты> превышает 35 %, что подтверждается выводами двух экспертиз и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, суд считает, что заявленные требования в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лотфуллина А.Г. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании суммы недоплаченной выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу Лотфуллина А.Г. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средств, затраченных на услуги эксперта по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, средств, затраченных на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ГУ – «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рулей
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Д.И. Гадыршин