Дело № 2-541/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 3 мая 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретареС.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абдрахмановой Г.С. к Фадеевой С.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Абдрахманова Г.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Фадеевой С.В. долга по договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа на определенный срок. В обосновании своих требований указала, что на основании заключенного договора продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой С.В. был продан товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей был внесен аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно этого же договора ответчица обязалась оплатить за <данные изъяты> месяцев рассрочки платежа <данные изъяты> от оставшейся суммы, то есть <данные изъяты> рублей за предоставление кредита. В соответствии с п. 2.1. данного договора за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % просроченного платежа за каждый день просрочки. Приобретенным товаром ответчица пользуется, однако свои обязательства по передаче денежных средств не исполняет. На сегодняшний день основной долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчицей не оплачен, количество просроченных дней составляет <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, однако требования были проигнорированы. На основании изложенного просит взыскать с Фадеевой С.В. <данные изъяты> рублей неоплаченной суммы за приобретенную мебель, <данные изъяты> рублей за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей процентов за предоставление кредита, <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.
Истец ИП Абдрахманова Г.С. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Самигуллина Д.В., поддержав в ходе судебного заседания вышеуказанные требования своего доверителя, уточнила их и просила взыскать с Фадеевой С.В. <данные изъяты> рублей неоплаченной суммы за приобретенную мебель, <данные изъяты> рублей за просрочку платежа, в остальной части требований просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Фадеева С.В. исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что своевременно погашать платежи по договору не смогла по причине возникших финансовых трудностей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Фадеевой С.В. на основании заключенного договора продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Абдрахмановой Г.С. был продан товар – угловой диван, комод на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей был внесен аванс в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.3 указанного договора Фадеева С.В. обязалась оплатить за <данные изъяты> месяцев рассрочки платежа <данные изъяты> от оставшейся суммы, а именно <данные изъяты> рублей за предоставление кредита.
Свои обязательства, предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению задолженности Фадеева С.В. не исполнила.
Таким образом, суд считает, что требования истицы в части взыскания задолженности по неоплаченной сумме за приобретенную мебель в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей процентов за предоставление кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд считает, что требования истицы в части взыскания неустойки за просрочку платежа являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
По условиям заключенного договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева С.В. должна была вносить платежи за переданный ей товар в установленные сроки, а за просрочку платежей была предусмотрена её ответственность в виде уплаты пени в процентном отношении к неоплаченной сумме за каждый день просрочки.
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.
Положение пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков платежей по указанному договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, условие заключенных между сторонами обязательств о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей является незаконным, и применяться не должно.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и являются по убеждению суда разумными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ИП Абдрахмановой Г.С. к Фадеевой С.В. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Фадеевой С.В. в пользу ИП Абдрахмановой Г.С. <данные изъяты> рублей в счет неоплаченной суммы за приобретенную мебель, <данные изъяты> рублей начисленных процентов за предоставление кредита, <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: Д.И. Гадыршин