Дело № 2-686/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нурлат 29 апреля 2011 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре С.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатина И.М. на постановление судебного пристава - исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киричок Р.Х.,
У С Т А Н О В И Л :
Гатин И.М. обратился с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киричок Р.Х. о незаконности расчета задолженности по алиментам.
В обоснование жалобы указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено незаконно, поскольку он является частным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и ежеквартально предоставляет судебным приставам налоговые декларации, по которым производился расчет размера алиментов. Алименты он уплачивал добросовестно и никогда не имел задолженности. Действия судебного пристава по расчету задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, считает необоснованными.
Заявитель Гатин И.М. поддержав жалобу, в ходе судебного заседания, дал аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОПС УФССП по РТ Киричок Р.Х. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что все действия, связанные с расчетом задолженности по алиментам Гатина И.М. произведены законно и на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Привлеченная в качестве заинтересованного лица Гатина З.К., просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ Киричок Р.Х., объяснения Гатина И.М., Гатиной З.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОПС УФССП по РТ Киричок Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Гатину И.М. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также установлено, что в рамках исполнительного производства № первоначально судебным приставом – исполнителем Любимовой М.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, рассчитанное на основании представленных заявителем, как индивидуальным предпринимателем, налоговых деклараций.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. "з" п. 2 данного Постановления).
Однако представление декларации по ЕНВД в налоговые органы никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности - декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.
Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, сумма реального дохода оказывается неподтвержденной документами и в данном случае, расчет алиментов исходя из среднего заработка в РФ является правомерным.
Кроме того, как следует из письма Министерства финансов РФ от 14 октября 2008 года № 03-11-04/3/461, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, предоставляемая в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Киричок Р.Х. по расчету задолженности по алиментам, произведенные исходя из размера средней месячной заработной платы РФ, следует признать обоснованными, поскольку Гатиным И.М. в период взыскания задолженности не было представлено информации о месте работы и документах, подтверждающих свой заработок и иной доход, а налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход таковой являться не может.
Доводы жалобы Гатина И.М. о том, что он добросовестно уплачивал алименты и не имел по ним задолженности, не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Киричок Р.Х., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях судебного пристава – исполнителя Нурлатского РОСП Киричок Р.Х. при расчете задолженности по алиментам, имеются нарушения действующего законодательства Гатиным И.М. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гатина И.М. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киричок Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.
Судья: Д.И. Гадыршин