Дело №2-498/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдинова Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шайхетдинов Р.А. и Шайхетдинова Ф.М. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на <адрес> Татарстан. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Октябрьским МСО, действующим на основании Устава был заключен договор долевого участия в строительстве <адрес>. Согласно договору было предусмотрено, что оплата должна производиться в виде внесения наличных денег в кассу предприятия. Стоимость квартиры установлена из расчета 1400 рублей за 1 кв.м. и сумма договора составила 81760 рублей. Свои обязательства перед застройщиком они выполнили, оплатили стоимость квартиры по договору полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В нарушение условий договора квартиру, стоимость которой они оплатили, отдали кому-то другому, а их заверили, что будет предоставлена другая квартира. Октябрьская МСО преобразовалась в ОАО «Нурлатагропромстрой», затем ОАО «Нурлатагропромстрой» реорганизован на ОАО «Передвижная механизированная колонна №». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ОАО «Передвижная механизированная колонна №» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перезаключили с ними договор на долевое участие в строительстве жилых домов. Согласно указанному договору они обязались принять участие в строительстве трехкомнатной <адрес>. В силу указанного договора застройщик обязался осуществлять строительство <адрес> РТ и после принятия его в эксплуатацию передать им <адрес>. Согласно п.2.3 договора, стоимость квартиры на день составления договора считалась полностью оплаченной, и в основу принимался договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и Октябрьским МСО, поэтому обязательств перед ОАО «ПМК №» у них не возникло, поскольку обязательства ими были выполнены, стоимость квартиры ими была оплачена. Они неоднократно обращались к руководству ОАО «Передвижная механизированная колонна №» с просьбой зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, но они так и не оформили квартиру, а затем предприятие прекратило свое существование вследствие банкротства.
В судебном заседании представитель истцов Шайхетдинова Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. – Калимуллина Ф.М., поддержав требования доверителей, дала аналогичные вышеизложенному пояснения и просила признать за истцами право собственности на <адрес> Татарстан как за покупателями и участниками долевого строительства жилых домов.
Представитель ответчика Исполнительного комитета <адрес> муниципального района <адрес> Долгова Н.И. в судебном заседании не возражала признать право собственности на <адрес> Татарстан за Шайхетдиновым Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. как за покупателями.
Представитель третьего лица - Нурлатского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Рахматуллин Ф.А. в судебном заседании пояснил, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений» <адрес> РТ Иванова М.П. в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований истцов.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между Октябрьская МСО и Шайхетдиновым Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. заключен договор на долевое участие строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работы составляет 1400 рублей за 1 кв.м., а всего стоимость составила 81760 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна №» и истцами Шайхетдиновым Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. В этот же день оформлен передаточный акт, согласно которому застройщик открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №» передает, а заказчик принимает трехкомнатную <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без указания даты, без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ от Шайхетдинова Р.А. принято в кассу Октябрьского МСО 81760 рублей.
На основании сведений межрайонной ИФНС России № по РТ следует, что ПМК 547 (филиал Октябрьской МСО) снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Октябрьская Межхозяйственная строительная организация в 1998 году реорганизована в форме преобразования в ОАО «Нурлатагропромстрой».
Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №» создана путем реорганизации ОАО «Нурлатагропромстрой».
На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ значится, что открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна №» ликвидировано вследствие банкротства.
Согласно техническому паспорту жилого помещения и справке РГУП «Бюро технической инвентаризации» Межрайонного филиала № РГУП БТИ право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ значится, что 16-ти квартирный жилой <адрес> РТ принят в эксплуатацию. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ОАО ПМК-547, заказчиком являлось Управление ЖКХ, за которым зарегистрировано право хозяйственного ведения на данный дом.
ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ при администрации <адрес> и ОАО «ПМК-547» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, кв. №№ 2,3,5,6,7,10,11,14, который прошел государственную регистрацию. Указанные квартиры, согласно акту приема передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОАО «ПМК-547».
Учитывая, что договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между истцами Шайхетдиновым Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. и открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна №» был заключен до признания предприятии банкротом, истцами обязательства по договору исполнены. ОАО «ПМК-547» на тот момент являлся собственником, то есть имело право распоряжаться недвижимым имуществом, и правомочно продал квартиру истцам.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на <адрес> Татарстан за Шайхетдиновым Р.А. и Шайхетдиновой Ф.М. как за покупателями и участниками долевого строительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. Медянцева
05.05.2011