Дело №2-2/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» к Хамидуллину И.И. и полному товариществу «Тухватуллин и компания» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «СК Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамидуллину И.И. и ПТ «Тухватуллин и компания» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 130680 рублей 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3813 рублей 60 копеек на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком В 987 МВ 63, под управлением Хамидуллина И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден надземный газопровод, принадлежащий ЗАО «Волгатех-99» и застрахованный в ОАО «СК Самара». По факту наступления страхового случая собственнику газопровода истцом выплачено страховое возмещение в размере 130680 рублей. Ответчики добровольно возместить ущерб отказываются.
Представитель истца ОАО «СК Самара» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хамидуллин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в июле 2009 года житель д. Советский <адрес> Тухватуллин Р. предложил ему работу в <адрес> ООО «Велесстрой», сначала в качестве тракториста, а когда отремонтировали КАМАЗ, то он дал ему указание работать водителем на данном КАМАЗе. Каких-либо договоров между ними не заключалось. КАМАЗом он управлял по путевым листам, которые каждое утро приносил ему Тухватуллин Р. от организации ООО «Велесстрой». ДД.ММ.ГГГГ он возил чернозем в <адрес> и в процессе движения самопроизвольно поднявшимся кузовом он задел газопровод. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые зафиксировали ДТП. Просит в иске к нему отказать, поскольку он не является владельцем автомашины.
Представитель ответчика Хамидуллина И.И. Габдрахманов А.А. также просил в иске к его доверителю отказать, т.к. последний не является владельцем транспортного средства.
Представитель соответчика ПТ «Тухватуллин и К» Тухватуллин Т.А.. в судебном заседании иск также не признал и показал, что автомашина КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком В 987 МВ 63 была куплена его братом Тухватуллиным Р.А. и зарегистрирована на его товарищество. Брат Тухватуллин Р.А. сам работал на данном КАМАЗе, до смерти, т.е. до 2000 года. О дальнейшей судьбе КАМАЗа ему ничего неизвестно и как она выбыла из владения его брата, пояснить не может. После смерти Тухватуллина Р.А. он думал, что жена брата продала указанный автомобиль КАМАЗ. Тухватуллин Рустем также доводиться ему братом.
Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Велесстрой», по судебному поручению пояснили, что никаких договоров, в том числе и трудовых с Хамидуллиным И.И. не заключалось. Путевых листов на автомашину КАМАЗ с гос. номером В987МВ63 и Хамидуллина И.И. не выдавались. Каким образом у него оказались путевые листы установить не представляется возможным.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии абз.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком В 987 МВ 63 под управлением Хамидуллина И.И., в результате которого был поврежден газопровод, принадлежащий ЗАО «Волгатех-99», и застрахованный в ОАО «СК Самара». Виновным в совершении ДТП был признан Хамидуллин И.И.
Размеры причиненного ущерба ЗАО «Волгатех-99» в сумме 130680 рублей 09 копеек подтверждаются представленными истцом заключением эксперта, сметными расчетами и актами.
Из договора страхования имущества юридических лиц №/И89 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору и полиса страхования следует, что принадлежащий ЗАО «Волгатех-99» надземный газопровод, находящийся по <адрес>, застрахован в ОАО «СК Самара».
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ОАО «СК Самара» выплатил ЗАО «Волгатех-99» страховое возмещение в размере 130680 рублей 09 копеек.
В судебном заседании установлено, из представленной ОВД по муниципальному району Челно-Вершинский карточки учета автотранспорта следует, что КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком В987МВ 63 зарегистрирован за полным товариществом «Тухватуллин и Компания» ДД.ММ.ГГГГ, что также в суде подтвердил представитель Тухватуллин Т.А. до настоящего времени. Он же подтвердил и сведения указанные в справке, выданной ПТ «Тухватуллин и К», о том, что Хамидуллин И.И. в трудовых отношениях с ПТ «Тухватуллин и К» не состоял и не состоит. Автомашина КАМАЗ 5511 с регистрационным знаком В987МВ 63 согласно действующему законодательству Хамидуллину И.И. не передавалась, однако и доказательств, что автомашина КАМАЗ с гос. номером В987МВ63 выбыла из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.
Представитель ПТ «Тухватуллин и Компания» пояснил, что каких-либо заявлений в правоохранительные органы о противоправных действиях лиц в отношении автомашины КАМАЗ не подавалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с ПТ «Тухватуллин и компания», как владельца источника повышенной опасности – автомашины КАМАЗ в полном объеме.
В силу требований ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3813 рублей 60 копеек подлежит также взысканию с ответчика ПТ «Тухватуллин и К» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с полного товарищества «Тухватуллин и компания» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» 130680 рублей 09 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и 3813 рублей 60 копеек в возврат государственной пошлины, а всего 134493 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия через районный суд.
Судья: С.В. Медянцева