Дело № 2-540/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 10 мая 2011 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абдрахмановой Г.С. к Плотниковой С.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Абдрахманова Г.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Плотниковой С.А. долга по договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа на определенный срок. В обоснование своих требований указала, что на основании заключенного договора продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ года Плотниковой С.А. был продан товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчицей был внесен аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно этого же договора ответчица обязалась оплатить за 6 месяцев рассрочки платежа 12% от оставшейся суммы, то есть <данные изъяты> рублей за предоставление кредита. В соответствии с п. 2.1. данного договора за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % просроченного платежа за каждый день просрочки. Приобретенным товаром ответчица пользуется, однако свои обязательства по передаче денежных средств не исполняет. На сегодняшний день основной долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчицей не оплачен, количество просроченных дней составляет <данные изъяты> дня. Ответчица добровольно погасить задолженность не желает. Просит взыскать с Плотниковой С.А. <данные изъяты> рублей неоплаченной суммы за приобретенную мебель, <данные изъяты> рублей за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей процентов за предоставление кредита, <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.
Истица ИП Абдрахманова Г.С. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Самигуллина Д.В., поддержав в ходе судебного заседания вышеуказанные требования своей доверительницы, дала аналогичные пояснения.
Ответчица Плотникова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о вручении судебной повестки, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Плотникова С.А. на основании заключенного договора продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Абдрахмановой Г.С. был продан товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчицей был внесен аванс в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.3 указанного договора Плотникова С.А. обязалась оплатить за 6 месяцев рассрочки платежа 12% от оставшейся суммы, а именно <данные изъяты> рублей за предоставление кредита.
Свои обязательства, предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, по погашению задолженности Плотникова С.А. не исполнила.
Таким образом, суд считает, что требования истицы в части взыскания задолженности по неоплаченной сумме за приобретенную мебель в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей процентов за предоставление кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд считает, что требования истицы в части взыскания неустойки за просрочку платежа являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
По условиям заключенного договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, Плотникова С.А. должна была вносить платежи за переданный ей товар в установленные сроки, а за просрочку платежей была предусмотрена её ответственность в виде уплаты пени в процентном отношении к неоплаченной сумме за каждый день просрочки.
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором.
Положение пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков платежей по указанному договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, условие заключенных между сторонами обязательств о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей является незаконным, и применяться не должно.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года и являются по убеждению суда разумными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ИП Абдрахмановой Г.С. к Плотниковой С.А. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Плотниковой С.А. в пользу ИП Абдрахмановой Г.С. <данные изъяты> рублей в счет неоплаченной суммы за приобретенную мебель, <данные изъяты> рублей начисленных процентов за предоставление кредита, <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Судья: Л.М. Нуруллина
11.05.2011 года