Решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-371/11

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнуллину И.Х. и ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> около АЗС-65 по вине ответчика Зайнуллина И.Х., находящегося в нетрезвом состоянии, управляющим, принадлежащим ему на праве собственности автомобиле марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком Е639УУ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, причинены технические (механические) повреждения.

Он обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ему ущерба, поскольку автогражданская ответственность Зайнуллина И.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ. ООО «Росгосстрах» по своим расчетам определил стоимость восстановительных расходов и выплатил ему 35578 рублей 46 копеек.

С представленной оценкой страховой компании он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимой экспертной организации ООО «ГРАД-Оценка». На основании независимой экспертизы стоимость услуг восстановительного ремонта его автомобиля с учетом всех затрат и износа составляет 70593 рубля, а также величина утраты товарной стоимости составляет 18665 рублей. За услуги проведения экспертизы им уплачено 6500 рублей, за почтовые услуги им уплачено 330 рублей 14 копеек, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, за услуги юриста-представителя – 6000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 102788 рублей 14 копеек.

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ему в счет возмещения ущерба в сумме 35578 рублей 46 копеек и отказал в выплате разницы по реальному ущербу в размере 67209 рублей 68 копеек.

Просит взыскать в его пользу с ответчиков разницу по реальному ущербу в сумме 67209 рублей 68 копеек, а также в возврат государственной пошлины в сумме 2217 рублей.

Истец Каюмов Э.А. и его представитель Садретдинов А.А. в судебном заседании поддержав исковые требования, дали суду аналогичные вышеизложенному пояснения, при этом пояснили, что с результатом проведенной повторно экспертизы по оценке ущерба согласны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зайнуллин И.Х. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что он согласен с результатом проведенной повторно экспертизы по оценке ущерба.

Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ законом обязательного страхования на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.ст. 3,5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Установлено, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> около АЗС-65 транспортному средству - автомобилю ВАЗ-21074 с регистрационным знаком А196ТО принадлежащего Каюмову Э.А., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-210174, с регистрационным знаком Е639УУ Зайнуллина И.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился с независимой оценкой проведенной истцом и просил назначить повторную экспертизу.

Согласно заключению эксперта 67556 ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, гос.№ А196ТО, VIN ХТА21074092866648, с учетом эксплутационного износа составляет 49564 рубля 82 копейки; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, гос.№ А196ТО, VIN ХТА21074092866648, без учета эксплутационного износа составляет 50605 рублей 50 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21074, гос.№ А196ТО, VIN ХТА21074092866648 составляет 15889 рублей 06 копеек.

Результаты данной оценки суд берет за основу, поскольку она выполнена с учетом интересов сторон.

По квитанции № Каюмовым Э.А. уплачено за оказание юридических услуг 6000 рублей, за услуги проведения экспертизы в экспертной организации ООО «ГРАД-Оценка» им уплачено 6500 рублей, за почтовые услуги им уплачено 330 рублей 14 копеек, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет стоимости восстановительных работ в размере 35578 рублей 46 копеек. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 29875 рублей 42 копейки, который надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах суд считает иск Каюмова Э.А. подлежащим удовлетворению частично и с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать причиненный ущерб в сумме 29875 рублей 42 копейки. Суд считает разумным взыскать в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и 1186 рублей 26 копеек возврат государственной пошлины, поскольку вся сумма не превышает установленный законом предельный размер страхового возмещения.

Расходы, понесенные Каюмовым Э.А. по оплате услуг эксперта независимой экспертной организации ООО «ГРАД-Оценка» в сумме 6500 рублей возмещению не подлежат, поскольку данная оценка не принята судом, а также почтовые услуги в сумме 330 рублей 14 копеек возмещению не подлежат по указанной выше причине.

Также суд считает в иске в части взыскания 700 рублей за оформление нотариальной доверенности отказать, поскольку указанная сумма входит в часть расходов на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каюмова Э.А. 29875 рублей 42 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21074, гос.№ А196ТО, VIN ХТА21074092866648 и 3000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а также возврат государственной пошлины в размере 1186 рублей 26 копеек.

Во взыскании оплаты услуг эксперта в сумме 6500 рублей, почтовые услуги 330 рублей 14 копеек и стоимости нотариальной доверенности в сумме 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.