Дело №2-658/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхисламова И.Г. к товариществу собственников жилья «Мой дом А» о взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шайхисламов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «Мой дом А» о взыскании материального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он на принадлежащей ему на праве собственности автомашине DAEWOO NEXIA, № подъехал в дому <адрес>. Никаких запрещающих знаков для въезда во двор не имелось. Когда он, через некоторое время вышел из дома, то обнаружил, что на автомашину с крыши дома упал снег, от падения которого его автомашина получила технические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма, причиненного ущерба составляет 72268 рублей, утрата товарной стоимости составляет 5667 рублей. За обслуживание дома, с крыши которого упал снег, отвечает ТСЖ «Мой дом А». Он обратился к ответчику с просьбой возместить причиненный его автомашине ущерб, но ответчик отказался.
Просит взыскать с ответчика ТСЖ «Мой дом А» сумму причиненного ущерба в размере 72268 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 5667 рублей, стоимость ремонтных работ в размере 26151 рубль и сумму за проведение экспертизы в размере 2200 рублей.
В судебном заседании истец Шайхисламов И.Г. исковые требования поддержал полностью и дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Мой дом А» Мальцев А.А. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что когда произошел сход снега на автомашину истца, она стояла прямо под окнами дома, а не на специально отведенном для этого месте, то есть не на стоянке. На дверях <адрес> висело объявление с просьбой не ставить автомашины под окнами дома, в связи с возможностью схода снега с крыши дома, ограждений и других предупреждающих знаков не было.
Просит в удовлетворении исковых требований истца Шайхисламова И.Г. отказать, так как считает, что истец виноват сам.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно стю.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со сходом снега с крыши <адрес> автомашине DAEWOO NEXIA, гос. номер А938ТМ, принадлежащей истцу причинены технические повреждения, что подтверждается показаниями сторон и приобщенного к материалам дела акта о повреждении машины.
Виновным в причинении технических повреждений автомашине DAEWOO NEXIA является ТСЖ «Мой дом А», в обязанности которого входит убирать снег с крыш, принадлежащих им домов. <адрес> обслуживает ТСЖ «Мой дом А». Каких-либо ограждений подъезда к дому установлено не было.
Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью СамараАвтоЭкспертиза от ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства, с учетом амортизационного износа составляет 72268 рублей, суммарная утрата товарной стоимости составляет 5667 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, и считает надлежащим взыскать с ответчика ТСЖ «Мой дом А» в пользу истца причиненный ущерб автомашине DAEWOO NEXIA в сумме 72268 рублей и сумму утраты товарной стоимости - 5667 рублей.
В части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 26151 рубль суд считает в удовлетворении отказать, поскольку указанная сумма входит в реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства, определенной экспертным заключением ООО СамараАвтоЭкспертиза. Суд также считает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 2200 рублей за проведение экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы по оплате проведения данной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мой дом А» в пользу Шайхисламова И.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине DAEWOO NEXIA гос. номер А938ТМ.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мой дом А» <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства.
В части взыскания 26151 рублей за ремонтные работы и 2200 рублей за услуги эксперта Шайхисламову И.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА
03.06.2011