Дело № 2-771/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Садыкову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Садыкова Р.А. денежной суммы в размере 113170 рублей 60 копеек. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель ZAFIRA, с регистрационным знаком С 695 СЕ под управлением Полуэктовой Е.С., принадлежащей Полуэктову М.А., транспортное средство которого застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» и автомашиной ГАЗ-2790, с регистрационным знаком А 703 ТМ, под управлением Садыкова Р.А., принадлежащей Садыковой Н.Я., ответственность которой застрахована ООО «Страховая группа «Корона». Виновником в ДТП признан Садыков Р.А. В настоящее время у ООО «Страховая группа «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОСАО «Ингосстрах» выплатил Полуэктову М.А. страховое возмещение в размере 236808 рублей 44 копейки. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба, который компенсировал в пределах лимита по ОСАГО в сумме 120000 рублей. Согласно отчету эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа ТС составляет 233170 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика Садыкова Р.А. ущерб в сумме 113170 рублей 60 копеек. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, от его представителя по доверенности ООО «Реновацио» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Садыков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с суммой восстановительного ремонта автомашины OPEL Zafira, считает, что данная сумма сильно завышена, ремонт автомашины обошелся в меньшую сумму. На дополнительной оценке ущерба не настаивал. Выслушав пояснения ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что по вине Садыкова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины OPEL Zafira, с регистрационным знаком С 695 СЕ под управлением Полуэктовой Е.С., принадлежащей Полуэктову М.А. и автомашиной ГАЗ-2790, с регистрационным знаком А 703 ТМ, под управлением Садыкова Р.А., принадлежащей Садыковой Н.Я. Садыков Р.А. совершил действия, квалифицируемые ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с условиями договора выплатило потерпевшему Полуэктову М.А. страховое возмещение в размере 236808 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у ООО «Страховая группа «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то Российский Союз Автостраховщиков компенсировал истцу 120000 рублей в пределах лимита ОСАГО. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценочно-консультационной фирмы ООО «АгроЭксперт» сумма по заказ-наряду (калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей) после ДТП транспортного средства марки OPEL Zafira государственный номер С695СЕ150, составила 233170 рублей 60 копеек. Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то суд считает исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» о взыскании причиненного вреда с Садыкова Р.А. - лица, ответственного за причиненный вред, подлежащим удовлетворению. В силу требований ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3463 рубля 42 копеек подлежит взысканию с ответчика Садыкова Р.А. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Садыкову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Садыкова Р.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме 113170 рублей 60 копеек и 3463 рубля 42 копеек в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА 14.06.2011а