Дело № 2-506/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдарова А.Г. к Управлению Федерального казначейства <адрес> о возмещении морального, физического вреда здоровью и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сатдаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства <адрес> о возмещении морального и материального вреда. В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником линейного пункта милиции (ЛПМ) на станции Нурлат, линейного отдела внутренних дел (ЛОВД) на станции Димитровград, относящегося к линейному отделу внутренних дел на станции Ульяновск Куйбышевской железной дороги.

По факту от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, произошедшего на берегу пруда около села Новое <адрес> РТ в отношении него было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч.2 ст. 294 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда РТ он был освобожден из под стражи с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса по мере пресечения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За 2 месяца содержания под стражей и нахождения им в следственном изоляторе он получил ряд серьезных заболеваний. Под давлением руководства его принудили написать работ с просьбой уволиться по собственному желанию. Также он потерял работу и авторитет, вместе с ним пострадала его семья.

Приговором Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» и 294 ч.2 УК РФ он был оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за не установлением события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УРК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатдарова А.Г. оставлен без изменения.

Верховный Суд <адрес> признал за ним право на реабилитацию.

Просит взыскать с Управления Федерального казначейства <адрес> в счет возмещения морального вреда 10000000 (десять миллионов) рублей.

В судебном заседании истец Сатдаров А.Г. уточнив исковые требования, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет возмещения морального вреда 10 миллионов рублей и материальный ущерб в сумме 890843 рубля. Материальный ущерб состоит из: расходов на поездки для участия в судебных заседаниях – 20129 рублей, юридические услуги – адвокатов в сумме 105000 рублей, поездку в <адрес> на суд – 4154 рубля, почтовые услуги – 1560 рублей, перевод ему денег от семьи в СИЗО – 5000 рублей, недополученной заработной платы – 405000 рублей, расходов на поездку и лечение – 350000 рублей.

Представитель истца Сатдарова А.Г. – Черняев И.А. поддержал исковые требования доверителя и просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 миллионов рублей и материального ущерба в сумме 890843 рубля.

Привлеченный в качестве надлежащего ответчика представитель Министерства Финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором указывают, что исковые требования не признают, поскольку истец не доказал размер физических и моральных страданий. Оснований для удовлетворения требований Сатдарова А.Г. отсутствуют.

Вступивший в дело в качестве третьего лица представитель Прокуратуры <адрес> Хасаншина Л.М. в судебном заседании иск признала частично, а именно не возражала взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также материальный вред в виде расходов на поездки в суд, услуги адвокатов, почтовые расходы, в остальной части просила отказать. При этом пояснила, что Сатдарову А.Г. от имени государства прокурором <адрес> были принесены официальные извинения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что Сатдаров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 294 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, до ДД.ММ.ГГГГ находился под подпиской о невыезде.

Приговором Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.п. «а, б» и ст.294 ч.2 УК РФ Сатдаров А.Г. был полностью оправдан за не установлением события преступления. За ним было признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения. Указанный выше приговор вступил в законную силу.

Таким образом суд считает, что Сатдарову А.Г. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, избрании в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде был причинен моральный вред, который с учетом разумности, характера причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны в сумме 150000 рублей.

Иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 110843 рубля.

Так Сатдаровым А.Г. представлена справка Верховного Суда РТ о нахождении его на судебных заседаниях по его уголовному делу 17 раз, т.е. Сатдаров 17 раз ездил за свой счет в <адрес>. Поездки осуществлялись на личных автомашинах и он производил траты на бензин из расчета 10 литров на 100 км., а всего на сумму 20129, с которой суд соглашается.

Суду представлены 6 квитанций на оплату услуг адвокатов, 4 из них по уголовному делу, а две по настоящему гражданскому делу. Таким образом суд считает подлежит возмещению как ущерб причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности только квитанции на сумму 75000рублей, т.е. по уголовному делу.

Подлежат возмещению и расходы на поездку в <адрес> на кассационное рассмотрение в размере 4154рубля, хотя суду представлен только билет с <адрес>, но Сатдаров А.Г. и в <адрес> добирался за свой счет.

Подлежат возмещению почтовые расходы на отправку корреспонденции по уголовному делу и 5000 рублей переведенные родственниками Сатдарову А.Г. в СИ-3 <адрес>, т.к. данные расходы были вынужденными.

В части взыскания недополученной заработной платы в сумме 405000 рублей следует отказать, поскольку с работы Сатдаров А.Г. был уволен по собственному желанию, доказательств того, что его принудили уволиться, истцом не представлены.

Также истцом не представлены доказательства о расходах, связанных на поездку на лечение в сумме 350000 рублей, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сатдаровым А.Г. суду представлены две квитанции на оплату услуг представителей по настоящему гражданскому делу на сумму 30000рублей. Суд с учетом разумности считает возмещению подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Сатдарова А.Г. 150000 рублей компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Сатдарова А.Г. материальный ущерб, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 110843 рубля, а именно: расходы на поездки в суд – 24283 рубля, расходы на адвокатов – 75000 рублей, перевод денег на содержание в СИ-3 <адрес> – 5000 рублей, почтовые расходы - 1560 рублей и судебные издержки по настоящему делу в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Сатдарову А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через районный суд.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА