Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2011 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итриной Н.П. к Итрину В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Итрина Н.П. обратилась в суд с иском к Итрину В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что с ответчиком вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брачный контракт не заключали. В период нахождения в брачных отношениях ими совместно было нажито следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <адрес> рублей, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежный вклад в филиале Сбербанка России №4676 на имя ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Просит разделить указанное имущество, выделив ей в собственность жилой <адрес> в <адрес>, сумму разницы стоимости жилого <адрес> и жилого <адрес> в <адрес>, половину суммы банковского вклада, половину стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Просит выделить ответчику: жилой <адрес> с вычетом равноценной разницы с домом № по <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и половину суммы банковского вклада.

Истица Итрина Н.П. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Итрин В.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с истицей в зарегистрированном браке. Брак по настоящее время не расторгнут, но с истицей совместно не проживают и не ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями истицы согласен в части раздела домов и автомашины. При этом пояснил, что вкладов в банке не имеет, так как оплачивает обучение детей и полностью их содержит.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу требований ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что супруги Итрины проживали совместно и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания ими приобретены: жилой <адрес> в <адрес>, жилой <адрес>, автомашину <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированные за ответчиком Итриным В.В..

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, № рус, принадлежащего Итрину В.В., составляет <данные изъяты> рублей, с оценкой которой истица согласна.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что супругами Итриными в период брака нажито имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей и при этом доли их признаются равными, суд, выделяя истице Итриной Н.П. имущество в виде жилого <адрес> и транспортного средства <данные изъяты>, а ответчику Итрину В.В. имущество в виде жилого <адрес> РТ, считает надлежащим взыскать с Итрина В.В. в пользу Итриной Н.П. компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу положений ст. 34 СК РФ имуществом, подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, являются денежные средства, в том числе, находящиеся (находившиеся) на соответствующем вкладе.

По утверждению истицы, ответчик имеет денежные сбережения в Октябрьском филиале Сбербанка России в размере 240000 рублей, приобретенные в период брака и подлежащие разделу между ними.

По ходатайству истицы судом истребованы сведения из филиала ОАО «Сбербанк России» Октябрьского отделения №4676, Нурлатского филиала ОАО «Ак Барс» банка, Нурлатского дополнительного офиса Татарстанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о наличии банковских вкладов на имя ответчика Итрина В.В..

По сообщению Нурлатского филиала ОАО «Ак Барс» банка, Нурлатского дополнительного офиса Татарстанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» вкладные счета на имя Итрина В.В. отсутствуют.

Из сообщения филиала ОАО «Сбербанк России» Октябрьского отделения №4676 следует, что в Октябрьском отделении №4676 Сбербанка России имеются следующие счета на имя Итрина В.В.: счет № с остатком <данные изъяты>; счет № с остатком <данные изъяты>; счет № с остатком <данные изъяты>; счет № с остатком <данные изъяты>.

Истица Итрина Н.П. в судебном заседании не настаивала на разделе денежных средств по выявленным счетам.

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имущество супругов Итриной Н.П. и Итрина В.В..

Выделить в собственность Итриной Н.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность Итрина В.В. жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Итрина В.В. в пользу Итриной Н.П. в счет компенсации разницы стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Итрина В.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в возврат истице Итриной Н.П. и <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА