Дело № 2-1020/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукмановой Т.А. на действия судебного пристава - исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснуллина Ф.З. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, У С Т А Н О В И Л : Лукманова Т.А. обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Нурлатского РОПС УФССП по РТ Хуснуллина Ф.З. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и просит отменить данное постановление, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, на том основании, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» им не предприняты исполнительные действия и меры для принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно: не установлено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не произведен розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел и другие действия предусмотренные федеральным законом. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования в связи с несвоевременным получением документов по почте. Других причин для восстановления срока подачи жалобы заявительница не представила. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной и считает данный срок подлежащей восстановлению. Заявительница Лукманова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОПС УФССП по РТ Хуснуллин Ф.З. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры для принудительного исполнения требований указанных в исполнительных документах проведены, что подтверждается приложенными к делу документами о ходе исполнительного производства. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Нурлатский РОПС УФССП по РТ Хуснуллина Ф.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Установлено, что на основании исполнительного листа Нурлатского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатский РОПС УФССП по РТ Беловой М.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Финогеева Д.И. долга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рублей в пользу Лукмановой Т.А. Во исполнение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Хуснуллиным Ф.З. направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника. Так, согласно сведениям из Нурлатского филиала ТРО ОАО «Россельхозбанк», Нурлатского филиала ОАО «Ак Барс банк», ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676, НФАБ «Девон Кредит» должник Финогеев Д.И. лицевых счетов и денежных средств не имеет. Нурлатским отделом Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об отсутствии у должника Финогеева Д.И. зарегистрированного имущества. ГИБДД Нурлатского ГРОВД МВД РТ предоставило сведения об отсутствии у должника Финогеева Д.И. зарегистрированного автотранспорта. Согласно сведениям из МРИ ФНС РФ № 1 по РТ место работы должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту жительства должника. Установлено, что должник Финогеев Д.И. по месту жительства не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. Из справки № выданной Советом Новоиглайкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что Финогеев Д.И. на территории данного сельского поселения не прописан и не проживает. В соответствии с п.65 и п.66 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету (утвержденный Приказом № 26 от 03.02.2010 г.), в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и их структурные подразделения направляется запрос о предоставлении информации о возможном уклонении данного гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Соответствующий орган ФССП России рассматривает запрос и только при наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направляет в трехдневный срок со дня его получения ответ с приложением копии постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника в соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Финогеева Д.И. долга в пользу Лукмановой Т.А., не содержит вышеперечисленных требований. Согласно п.4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника – гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Судом установлено, что в Нурлатский РОПС УФССП по РТ заявление о розыске должника Финогеева Д.И. от заявительницы Лукмановой Т.А. не поступало. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОПС УФССП по РТ Хуснуллиным Ф.З. предприняты все возможные меры и исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает доводы заявительницы Лукмановой Т.А. необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Лукмановой Т.А. на действия судебного пристава - исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснуллина Ф.З. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА 22.06.2011