Дело № 2-789/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нурлат 6 июля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре С.В. Молчановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной М.Р. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Нурлат сэтэ» о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Сафина М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Нурлат сэтэ», в котором просит признать за ней право собственности на нежилое строение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и нежилое строение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нурлат-сэтэ» был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилое строение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей и нежилое строение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанной имущество передано по передаточному акту, расчет по договору произведен полностью. В ООО «Нурлат-сэтэ» ей отказали в выдаче правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости в связи с их отсутствием, каких-либо претензий ко ней по передаче указанного имущества не имеют. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ей в оформлении права собственности на указанное имущество в органах государственной регистрации В судебном заседании истец Сафина М.Р., поддержав свои требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения. Представитель ответчика ООО «Нурлат-сэтэ» - Гилялов Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что все обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества Сафиной М.Р. исполнены. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ – Ханеня А.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 164 ГК РФ Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Сафина М.Р. приобрела у ООО «Нурлат-сэтэ» нежилое строение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в <адрес> за <данные изъяты> рублей и нежилое строение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно передаточному акту ООО «Нурлат-сэтэ» передал Сафиной М.Р. нежилые помещения – телятник и склад минеральных удобрений. Претензий у сторон по передаваемым нежилым помещениям и по расчету друг к другу не имеется. Из представленных материалов также усматривается, что спорные объекты недвижимости (<данные изъяты>) находились в составе комплекса имущества СХК «Рассвет», которое по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и на основании договора купли-продажи комплекса имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было продано ООО «Нурлат-сэтэ». В установленном порядке право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нурлат-сэтэ» не зарегистрировано. Кроме того, согласно уведомлениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес> и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес> отсутствует. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в МРФ № 5 РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты> ( инв. №) и <данные изъяты> (инв. №) не зарегистрировано. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости ООО «Нурлат-сэтэ» никому проданы не были, не заложены и не обременены правами третьих лиц, под арестом не состоят. Из представленного технического паспорта на здание – склад минеральных удобрений следует, что спорное нежилое строение расположено в г. Нурлат Нурлатского муниципального района, используется по назначению в качестве сельскохозяйственного склада, построено в <данные изъяты> году. Общая площадь склада составляет <данные изъяты> кв. м. Из представленного технического паспорта на здание – <данные изъяты> следует, что спорное нежилое строение расположено в г. Нурлат Нурлатского муниципального района, используется по назначению, построено в <данные изъяты> году. Общая площадь телятника составляет <данные изъяты> кв. м. Суд учитывая, что спорные объекты недвижимости – <данные изъяты> и <данные изъяты> до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нурлат-сэтэ» и Сафиной М.Р. никому проданы не были, не заложены и не обременены правами третьих лиц, под арестом не состоят, стороны в части расчетов и передачи имущества по договору претензий другу к другу не имеют, считает исковое заявление Сафиной М.Р. подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Сафиной М.Р. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Нурлат сэтэ» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Сафиной М.Р. право собственности на нежилое строение – <данные изъяты> (инв. №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на нежилое строение – <данные изъяты> (инв. №), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, как за покупателем. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И Гадыршин 06.07.2011н