Дело №2-1016/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 11 июля 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьярова И.Ю. к Мухамедьяровой С.Ш., Мухамедьярову И.Ш. и Мухамедьяровой Э.И. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедьяров И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении его в <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля спорной квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорной квартире вместе с женой и детьми. После расторжения брака с женой вынужден был съехать из спорной квартиры. Ответчики, которым принадлежит другая половина спорной квартиры, препятствуют ему в осуществлении его прав на данную квартиру. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но безрезультатно. Они без его согласия поменяли замок на входной двери и не предоставили ему ключи. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты и он не может в полном объеме пользоваться своими правами, как собственник жилого помещения.

В судебном заседании истец Мухамедьяров И.Ю. поддержал заявленные требования и дал аналогичные вышеизложенному пояснения.

Ответчица Мухамедьярова С.Ш. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она, как и истец, является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Проживали в данной квартире с истцом до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец сам изъявил желание переехать из данной квартиры. Во вселении истца в спорную квартиру она не препятствовала. В спорной квартире в настоящее время живут ее родственники. С истцом вопрос о вселении квартирантов не решался. В ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества по иску Мухамедьярова И.Ю., однако спорная квартира предметом данного спора не являлась.

Ответчица Мухамедьярова Э.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец является ее отцом и она, как и истец, является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. После развода с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году он ушел от них к своим родителям. Во вселении истца в спорную квартиру они не препятствовали. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты. С истцом вопрос о вселении квартирантов не решался.

Ответчик Мухамедьяров И.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец является его отцом и он, как и истец, является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. После развода с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году он ушел от них к своим родителям. Во вселении истца в спорную квартиру они не препятствовали. Замки от входной двери поменяли после ремонта квартиры. Истец за новыми ключами к ним не обращался. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты. С истцом вопрос о вселении квартирантов не решался.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, выданного Многоотраслевым производственным предприятием Октябрьского районного совета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передана в совместную собственность Мухамедьяровой С.Ш., Мухамедьярова И.Ю., Мухамедьярова И.Ш. и Мухамедьяровой Э.И..

Установлено, что брак между истцом Мухамедьяровым И.Ю. и ответчицей Мухамедьяровой С.Ш. расторгнут. Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мухамедьярова И.Ю. к Мухамедьяровой С.Ш. произведен раздел совместно нажитого имущества, однако спорная квартира предметом данного иска не являлась. Из пояснений сторон также усматривается, что спорная квартира в настоящее время находится в их совместной собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Мухамедьяров И.Ю. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, в связи с чем являясь участником общей собственности имеет право на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой и не может быть лишен права проживания в ней.

При таких обстоятельствах исковые требования Мухамедьярова И.Ю. о вселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мухамедьярова И.Ю. к Мухамедьяровой С.Ш., Мухамедьярову И.Ш. и Мухамедьяровой Э.И. о вселении удовлетворить.

Вселить Мухамедьярова И.Ю. в <адрес>.

Взыскать с Мухамедьяровой С.Ш., Мухамедьярова И.Ш. и Мухамедьяровой Э.И. в пользу Мухамедьярова И.Ю. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

11.07.2011н