Дело № 2-1048/11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 19 июля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

с участием истца Улаева П.С., ответчика Разумановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улаева П.С. к Разумановой Н.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Улаев П.С. обратился в суд с иском к Разумановой Н.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным и прекращении записи о регистрации права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал по договору купли-продажи принадлежавшие ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>., Разумановой Н.А. Сумма договора была определена в <данные изъяты> рублей. Данный договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Нурлатском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации. При сдаче документов ими был подписан передаточный акт данного недвижимого имущества. Однако, несмотря на подписание передаточного акта, фактически сделка не состоялась, так как Разуманова Н.А. не оплатила оговоренную сумму за дом и земельный участок. На сегодняшний день Разуманова Н.А. не предприняла никаких попыток вселиться в дом и пользоваться земельным участком и даже не получила в Федеральной службе государственной регистрации свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок. Никаких претензий по сложившейся ситуации Разуманова Н.А. к нему не предъявляла и заявила, что денег на покупку дома у неё нет. Таким образом, Разуманова Н.А., ввела его в заблуждение, вынудив подписать договор, при этом никаких мер для исполнения сделки в части оплаты не предпринимала. Поскольку сделка прошла государственную регистрацию, расторгнуть её в одностороннем порядке невозможно, поэтому просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Прекратить записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Разумановой Н.А.. Возвратить стороны в первоначальное положение.

В ходе судебного заседания истец изменил свои исковые требования и просил расторгнуть договор жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку ответчицей были нарушены существенные условия договора купли-продажи, а именно не была уплачена истцу сумма денег за приобретенную недвижимость.

Истец Улаев П.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Разуманова Н.А. уточненные исковые требования не признала, при этом пояснила, что до заключения договора купли-продажи спорных дома и земельного участка договорилась с истцом Улаевым И.С. об оплате указанной недвижимости по частям. Однако после заключения договора Улаев И.С. стал требовать передачи ему всей суммы денег. Она предлагала ему <данные изъяты> рублей, но Улаев И.С. брать деньги отказался, указав, что примет только всю сумму, оговоренную в договоре, сразу. На сегодняшний день расчет между ними не произведен, поскольку у неё нет всей суммы денег, предусмотренных договором, а Улаев И.С. принимать деньги частями отказывается. Считает, что условия договора не нарушала, поскольку платить не отказывалась. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо - представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Рахматуллин Ф.А. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1. ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее:

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости является жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. со служебными постройками, построенном в <данные изъяты> году и расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного заседания установлено, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Улаеву П.С. на основании свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан.

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Улаевым П.С. и Разумановой Н.А. был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым спорный объект недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> были приобретены ответчицей в собственность. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Нурлатском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена жилого дома с земельным участком составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что все свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил, никаких претензий со стороны ответчика к нему не поступило. Однако до сегодняшнего дня, денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи ему не переданы и п.6 данной сделки не исполнен.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе и из объяснений сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного заседания ответчик Разуманова Н.А. пояснила, что денежные средства, подлежащие уплате ею по указанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцу Улаеву П.С. до настоящего момента не переданы.

Доводы Разумановой Н.А. о том, что они договорились с Улаевым П.С. об оплате указанной суммы в договоре купли-продажи по частям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующими доказательствами по делу не подтверждаются и к тому же опровергались пояснениями самого Улаева П.С.

Таким образом, суд полагает иск Улаева П.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ею обязательств по оплате цены договора, что суд расценивает как существенное нарушение условий сделки, поскольку истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать по условиям заключенного договора купли-продажи.

При этом, исходя из заявленных исковых требований, учитывая, что фактическое владение спорным объектом недвижимости истцом не утрачено, суд оснований для применения по своей инициативе односторонней реституции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Улаева П.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Улаевым П.С. и Разумановой Н.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за №.

Взыскать с Разумановой Н.А. в пользу Улаева П.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин