Дело № 2-772/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челно-Вершиныагроинвест» к Мокейкину С.В. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Челно-Вершиныагроинвест» обратился в суд с заявлением к Мокейкину С.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 14460 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Челно-Вершиныагроинвест» в качестве начальника службы безопасности. Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За ответчиком до настоящего времени числится цифровая видеокамера Sony Digital Handy cam DCR-DVD 710E стоимостью 14460 рублей 00 копеек, принятая по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения своих служебных обязанностей. При увольнении ответчиком не были подписаны необходимые приемо-сдаточные документы, а именно акт приема-сдачи ТМЦ, обходной лист. На предложения ООО «Челно-Вершиныагроинвест» вернуть числящуюся за ним материальную ценность или возместить ее стоимость, ответчиком проигнорировано. Просит взыскать с ответчика Мокейкина С.В. сумму причиненного ущерба в размере 14460 рублей и возврат государственной пошлины в размере 578 рублей 40 копеек. В судебном заседании представитель истца представитель ООО «Челно-Вершиныагроинвест» Муракаев А.Ю. поддержав исковые требования, дал аналогичные вышеизложенному пояснения. Ответчик Мокейкин С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он работал в ООО «Челно-Вершиныагроинвест» в качестве начальника службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по накладной им была принята цифровая видеокамера Sony Digital Handy cam DCR-DVD 710E. ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомашины ВАЗ-2131 с государственный регистрационным номером М 108 ЕМ, стоящей возле его <адрес>, путем разбития переднего стекла, была похищена указанная видеокамера. По факту кражи Нурлатским ОВД возбуждено уголовное дело. Считает, что он не должен нести материальную ответственность перед истцом. Представитель ответчика Габдрахманов А.А. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении иска ООО «Челно-Вершиныагроинвест» к его доверителю о взыскании материального ущерба отказать. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В судебном заседании установлено, что Мокейкин С.В. был принят на работу в ООО «Челно-Вершиныагроинвест» в качестве начальника службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному трудовому договору работник, то есть Мокейкин С.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в установленных законом случаях. Согласно постановлению старшего дознавателя Нурлатского ОВД Чугуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи из салона автомашины ВАЗ-2131 с гос. рег. № М 108ЕМ, стоящей на улице, возле <адрес> и принадлежащей ООО «Челно-Вершиныагроинвест» панели от автомагнитолы «Сони», принадлежащей Мокейкину С.В., а также цифровой видеокамеры марки «Сони», принадлежащей ООО «Челно-Вершиныагроинвест». Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является заявление Мокейкина С.В. Таким образом, установлено, что в действиях Мокейкина С.В. прямого действительного ущерба работодателю не усматривается, то суд считает в иске ООО «Челно-Вершиныагроинвест» надлежащим отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске общества с ограниченной ответственностью «Челно-Вершиныагроинвест» к Мокейкину С.В. о взыскании материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА 19.07.2011 19.07.2011 19.07.2011