Дело № 2-1127/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 9 августа 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абидова А.Р. к Зевакиной И.В. о признании строений самовольными постройками и обязании снести их, с участием истца Абидова А.Р., ответчика Зевакиной И.В., её представителя Самигуллиной Д.В., а также представителя отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Гареева М.М., представителя федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан Мавлютовой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Абидов А.Р. обратился в суд с иском к Зевакиной И.В. о признании строений – бани и капитального гаража, расположенных по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязании снести их.

В обоснование своих требований указал, что ответчица возводит на своем участке капитальный гараж под одной крышей с жилым домом. Эти строения имеют общий фундамент и общую стену. При такой планировке гараж не может рассматриваться отдельно, а данная постройка является жилым строением. На сегодняшний день ответчица разобрала стену между гаражом и домом. Гараж от границы его участка строится на расстоянии 94 см, тогда как расстояние должно быть не менее 1 м. Кроме того, сруб бани расположен на расстоянии 90 см. от границы его участка. Согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 (требований к возводимым хозпостройкам) требуемое расстояние в 1 м. не выдержано и противоречит строительным нормам и правилам. На основании вышеизложенного истец просит суд признать указанные строения – капитальный гараж и баню самовольными постройками и обязать ответчика снести их.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – Самигуллина Д.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – Гареев М.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что в соответствии с градостроительными нормами баня и гараж должны отстоять от соседнего участка на 1 м. и расхождения в 6 см. и 10 см. в их расположении от границы являются незначительными и не нарушают прав и законных интересов собственников соседнего участка.

Представитель третьего лица – федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан – Мавлютова Л.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что согласно кадастровым делам смежных участков, допустимая погрешность вычисления площади участка, принадлежащей Зевакиной составляет 8,540 кв. м., а Абидова А.Р. – 10.929 кв. м.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Абидова А.Р. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсюда вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Зевакиной И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенное использование данного земельного участка согласно указанного свидетельства о государственной регистрации и кадастрового паспорта – индивидуальное жилищное строительство.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Зевакиной И.В. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Абидову А.Р.

Согласно кадастровому делу №, земельный участок, принадлежащий Зевакиной И.В. поставлен на государственный кадастровый учет. Из которого также следует, что земельный участок, принадлежащий Зевакиной И.В., площадью <данные изъяты> кв. м. граничит с земельным участком, принадлежащим Абидову А.Р. от точки н1 до точки н2, при этом допустимая погрешность вычисления площади участка Зевакиной И.В. составляет 8.540 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащего Абидову А.Р., его площадь составляет <данные изъяты> кв м., а допустимая погрешность вычисления площади составляет 10.929 кв. м.

В материалах дела имеется письмо отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что строение – баня и строение - гараж, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес> – строится на расстоянии 94 см. от границы соседнего участка. Требования к возводимым хозпостройкам – п. 5.3.4. СП 30-102-99, «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» составляет 1 м.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос... Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, хозблоки и т.д.).

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственной постройки - не менее 1 м.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста по вопросам градостроительства был допрошен Гарифуллин Р.М., работающий заместителем директора МУП «Управление архитектуры и градостроительства», который показал, что получение разрешения на строительство бани и гаража не требуется, расхождения в 6 и 10 см. не является грубым нарушением и подобное отступление допускается. Кроме того, при вычислении площадей земельных участков также допускается погрешность и в кадастровых паспортах, составленных ДД.ММ.ГГГГ, на 10 соток она составляла в среднем 0.5 сотки. Считает, что расстояние в 94 см. и 90 см. это условное расстояние к границам земельного участка. Погрешность определения координаты точки на месте путем определения координат земельного участка через спутниковую связь (GPS) составляет 1 метр. Также указал, что спорные объекты недвижимости самовольными постройками не являются, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют и их права, как собственников граничащего земельного участка, не нарушают, поскольку фактически все градостроительные нормы и противопожарные требования Зевакиной И.В. соблюдены. Указал, что грубым нарушением в данном случае считает отступление от предусмотренных градостроительных норм более чем на 50 см.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора в отношении Зевакиной И.В. дело об административном правонарушении по факту возведения индивидуального жилого дома и строений – бани, гаража без разрешения на строительство не возбуждалось, доказательств обратному сторонами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания также было установлено, что истцом был установлен металлический гараж на расстоянии 36 см. от границы участка ответчика. Данное обстоятельство самим истцом не оспаривалось.

С учетом всех исследованных материалов и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что строение – баня и возводимое строение – гараж не являются самовольными постройками, поскольку получение разрешения на их строительство не требуется, возведены они на земельном участке под индивидуальной жилой застройкой и расположены на допустимом расстоянии от границы соседнего земельного участка, а минимальные отступления от градостроительных норм при их возведении возможны с учетом допускаемых погрешностей при определении площадей земельных участков. Кроме того, в ходе судебного заседания, с учетом требований ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что расхождения в 6 см. и 10 см. при строительстве ответчиком спорных объектов недвижимости нарушают право собственности или законное владение истца либо создают реальную угрозу его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Абидова А.Р. являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Абидова А.Р. к Зевакиной И.В. о признании строений – бани и капитального гаража, расположенных по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязании снести их отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И Гадыршин

09.08.2011