Дело № 2-1195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 19 августа 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснулиной З.М., Заляловой А.Р., Хуснулина А.Р. к Исполнительному комитету <данные изъяты> о признании права собственности на пристрой к квартире в двухквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснулина З.М, Залялова А.Р., Хуснулин А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании долевого права собственности на пристрой к двухквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что спорная квартира принадлежит Хуснулиной З.М., Хуснулину А.Р., Заляловой А.Р. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. К данной квартире ими был достроен пристрой. Пристрой был построен на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии пристрой был принят в эксплуатацию на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта государственной приемочной комиссии. Площадь пристроя составляет <данные изъяты> кв. м., а общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Они обращались в регистрационную службу, но в оформлении права собственности на пристрой им отказали. На основании изложенного просили признать за Хуснулиной З.М. право собственности на ? часть пристроя, за Хуснулиным А.Р. на ? часть пристроя и за Заляловой А.Р. на ? часть пристроя.

В судебном заседании истец Хуснулина З.М., поддержав исковые требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения и указала, что согласно соглашению об определении долей, доля каждого из сособственником в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была установлена по ? доли за каждым сособственником. Долю Минзановой Ф.Н. в данной квартире после её смерти унаследовала Хуснулина З.М.

Истец Хуснулин А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Залялова А.Р. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленной телеграмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддержает в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> – Ханеня А.Н. в судебном заседании исковые требования Хуснулиной З.М, Заляловой А.Р., Хуснулина А.Р. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хуснулиной З.М. был выделен земельный участок для строительства пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>. Согласно этому же постановлению Хуснулиной З.М. было разрешено строительство пристроя к указанному жилому дому с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СНиП.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту о приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения, строительно-монтажные работы по строительству пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>. выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, изложенным в соответствующих главах СНиП.

Данный акт был утвержден постановлением Главы администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилой пристрой к квартире, возведенный Хуснулиной З.М. с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нурлатского нотариального округа, доли каждого из сособственником в вышеуказанной квартире установлены в следующем соотношении:

Минзановой Ф.Н. – ? доля,

Хуснулиной З.М. – ? доля,

Заляловой А.Р. – ? доля,

Хуснулину А.Р. – ? доля.

Наследницей, принявшей наследство после смерти Минзановой Ф.Н. является Хуснулина З.М.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из пояснений истцов, в том числе и самой Хуснулиной З.М. следует, что их требования основаны на сложившемся порядке пользования всем объектом недвижимости в целом (квартиры и пристроя) и их совместной договоренности об определении долей на спорный пристрой к жилому дому.

Каких-либо противоречий между Хуснулиной З.М, Заляловой А.Р., Хуснулиным А.Р. в части определения долей в праве собственности на спорный пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>. в судебном заседании не установлено

Суд учитывая, что исковые требования Хуснулиной З.М, Заляловой А.Р., Хуснулина А.Р. основаны на нормах действующего гражданского законодательства, принимая во внимание также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также достигнутого соглашения между истцами в части определения долей в праве собственности на спорный пристрой к указанному жилому дому считает исковое заявление Хуснулиной З.М, Заляловой А.Р., Хуснулина А.Р. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хуснулиной З.М., Заляловой А.Р., Хуснулина А.Р. к Исполнительному комитету <данные изъяты> о признании права собственности на пристрой к квартире в двухквартирном жилом доме удовлетворить.

Признать право собственности на пристрой к <адрес>, расположенной по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. в следующем соотношении:

за Хуснулиной З.М. – ? (одна вторая) доля,

за Заляловой А.Р. – ? (одна четвертая) доля,

за Хуснулиным А.Р. – ? (одна четвертая) доля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И Гадыршин

19.08.2011н