Дело №2 -1233/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 5 сентября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Усманову А.Я. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора целевого денежного займа № Усманову А.Я. истцом был передан денежный заем в сумме <данные изъяты>. Согласно п.2.1. данного договора передача займа производилась истцом (займодавцем) непосредственно кредитору ответчика (заемщика) по договору социальной ипотеки – некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Перечисленный заем подлежал зачету в счет платежей ответчика Усманова А.Я. по договору социальной ипотеки. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору социальной ипотеки ответчику предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Усманов А.Я. уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, однако возврат оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком в установленном порядке не произведен.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Андреева Н.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Усманов А.Я. в судебном заседании, не отрицая факта заключения им договора целевого денежного займа, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не погашал сумму займа ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как выяснено в судебном заседании, между истцом ООО «<данные изъяты>» (займодавцем) и ответчиком Усмановым А.Я. (заемщиком) заключен договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил денежный заем в размере <данные изъяты> для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего его право приобретения жилья, а заёмщик обязался возвратить сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.2.1. договора передача суммы займа производится непосредственно кредитору заемщика по договору социальной ипотеки – некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

В подтверждение факта передачи денег истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Усманов А.Я. ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию.

Возврат оставшейся суммы займа в размере 227860 рублей 67 копеек до настоящего времени ответчиком не произведен, что подтверждается и пояснениями самого ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возврате суммы займа соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Усманову А.Я. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Усманова А.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин