Решение о взыскании ущерба, причиненного преступлением



Дело №2-1262/2011год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.

при секретаре Маланьиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина В.С. к Бильданову Э.Х. и Перхалеву А.А. о взыскании имущественного ущерба причинного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Малыгин В.С. обратился в суд с иском к Бильданову Э.Х. и Перхалеву А.А. о взыскании с них в солидарном порядке 70862 рублей. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бильданов Э.Х. и Перхалев А.А. по предварительному сговору между собой с гаража , принадлежащего ему похитили используемые в качестве потолочных перекрытий крыши две металлические трубы и 3 железнодорожные рельсы. При похищении труб и рельс были разрушены стены гаража. Согласно смете для восстановления гараж Малыгину В.С. необходимо понести расходы в сумме 70862 рубля, которые он и просит взыскать с причинителей вреда Бильданова Э.Х. и Перхалева А.А. в солидарном порядке. В добровольном порядке восстановить гараж ответчики отказались.

В судебном заседании истец Малыгин В.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Бильданов Э.Х. и Перхалев А.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме и пояснили, что согласны возместить указанную в исковом заявлении сумму, но поскольку сразу таких денег у них нет, то по возмещать намерены по частям.

Выслушав истца, ответчиков, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бильданов Э.Х. и Перхалев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что Бильданов Э.Х. и Перхалев А.А. ДД.ММ.ГГГГ с крыши гаража в районе очистных сооружений <адрес> похитили 2 металлические трубы и 3 железнодорожные рельсы.

Согласно справке РГУП БТИ Межрайонный филиал гараж 140 принадлежит Малыгину В.С.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гаража Малыгина В.С. разрушена крыша и боковые стены, ворота остались стоять на месте.

Факт разрушения гаража и невозможности его восстановления подтверждается актом осмотра гаража от ДД.ММ.ГГГГ представителями проектоно-строительной фирмы ООО «Феникс».

Согласно смете произведенной ООО «Феникс» затраты на восстановление стен и крыши гаража составят 70862 рубля, которые и надлежит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бильданова Э.Х. и Перхалева А.А. в пользу Малыгина В.С. в счёт возмещения материального ущерба 70862рубля, причиненного преступлением, а также 2325,86 рублей госпошлины в возврат истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА

13.09.2011