Дело № 2-1212/11

г. Нурлат 12 сентября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре С.В. Молчановой,

с участием помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан С.Д. Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангалеева Ф.А. к Хаметгатиной Р.А. о признании не приобретшей право на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Курбангалеев Ф.А. обратился в суд с иском к Хаметгатиной Р.А. о её признании не приобретшей право на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения из рядов вооруженных сил СССР, проживал со своей матерью и семьей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ попал на принудительное лечение в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после окончания лечения был выписан из больницы и вернулся домой. В это время в квартире проживала его сестра с двумя сыновьями. Хаметгатина Р.А. попросила его временно снять другую квартиру, пока не купит себе другую в <адрес>. Через три года он узнал, что сестра купила себе квартиру в <адрес>. На его просьбу освободить квартиру сестра ответила отказом и сказала, что в квартиру его не впустит, поскольку выкупила её для своего сына Хаметгатина А.. Просил признать Хаметгатину Р.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и выселить её.

В ходе судебного разбирательства истец Курбангалеев Ф.А. полностью поддержал свой иск и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Хаметгатина Р.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что спорная квартира была ею выкуплена у СХК «<данные изъяты>» и принадлежит ей на праве собственности.

Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Хаметгатина Р.А. приобрела квартиру № по адресу: <адрес> СХК «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что спорному объекту недвижимости был присвоен адрес – <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Хаметгатиной Р.А. признано право собственности на спорную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хаметгатиной Р.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день договор купли-продажи и право собственности ответчика на спорную квартиру не оспорены, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из отметки в паспорте истца, он был выписан из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги Курбангалеев Ф.А. был зарегистрирован по спорному адресу вновь только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент регистрации Курбангалеева Ф.А. по спорному адресу Хаметгатина Р.А. являлась фактически собственником указанного жилого помещения.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры на сегодняшний день является Хаметгатин И.М.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти Хаметгатин И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Хаметгатина Р.А по предъявленному иску не является надлежащим ответчиком, поскольку никакими правами на спорную квартиру не обладает.

В ходе судебного заседания также было установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, соответственно он не подтвердил нарушение его прав фактом проживания ответчика в спорной квартире.

Сделка по отчуждению спорного жилого помещения третьему лицу также не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом ст. 209 ГК РФ, суд полагает, что Хаметгатина Р.А., являясь собственником спорного жилого помещения, была вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе отчуждать его в пользу третьих лиц.

Суд также считает, что сам по себе факт регистрации Курбангалеева Ф.А. в спорном жилом доме не мог каким-либо образом ограничивать права Хаметгатиной Р.А. как собственника жилого помещения по распоряжению и пользованию недвижимостью и не свидетельствует о возникновении у истца права по распоряжению жилым помещением.

Каких-либо доказательств Курбангалеевым Ф.А. в подтверждение своих пояснений о том, что спорная квартира принадлежит ему и он приобрел на неё право собственности до своего отъезда в ДД.ММ.ГГГГ в Республику <данные изъяты> в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация является административным актом и сама по себе право собственности на жилую площадь не порождает и не может являться основанием для признания не приобретшей право пользования и выселения Хаметгатиной Р.А. из принадлежавшего ей жилого помещения. Кроме того, Хаметгатина Р.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо требований к ней об освобождении спорной квартиры со стороны нынешнего его собственника не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Курбангалеева Ф.А. о признании Хаметгатиной Р.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и её выселении не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбангалеева Ф.А. к Хаметгатиной Р.А. о признании не приобретшей право на жилое помещение и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин

12.09.2011н