Дело №2-1366/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 5 октября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириазданова Р.Т. к Арсланову Д.С. и <данные изъяты> филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шириазданов Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Арсланову Д.С. и <данные изъяты> филиалу ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с Арсланова Д.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, с <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в сумме <данные изъяты>, с обоих ответчиков – судебные издержки, в том числе: за услуги эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>, за почтовые расходы – <данные изъяты>, за юридические услуги – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Арсланова Д.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Арсланова Д.С., ему был причинен тяжкий вред здоровью, а его автомашине причинены технические повреждения. Вина Арсланова Д.С. установлена приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль Арсланова Д.С. был застрахован по автогражданской ответственности в ООО «<данные изъяты>», последний определил стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере <данные изъяты> и выплатило ему данную сумму. Однако он обратился к независимой экспертной организации, которая оценила реальный ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП, с учетом износа в <данные изъяты>. Кроме этого, им понесены расходы на оплату услуг эксперта, почтовые и юридические расходы. Ответчик отказался выплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением и предельной суммой страховой выплаты.

Истец Шириазданов Р.Т. в судебном заседании свои исковые требования уточнил и пояснил, что в отчете автоэксперта допущена арифметическая ошибка, и с учетом этого, расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты>, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению Арслановым Д.С., составляет <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

В судебном заседании представитель истца Шириазданов Р.Т. - Шириазданова Г.Т., поддержав уточненные исковые требования своего доверителя, дала аналогичные вышеизложенному пояснения.

Ответчик Арсланов Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25апреля2002года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 32 километре автодороги <адрес>, автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей истцу Шириазданову Р.Т., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Арсланова Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь, оценив стоимость восстановительного ремонта, выплатил истцу лишь <данные изъяты>.

Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> (120000 рублей (предельная страховая сумма) – <данные изъяты>), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно отчету и заключению автоэксперта Бадретдинова Р.Т. расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты> (с учетом исправленной арифметической ошибки). Также установлено, что Шириаздановым Р.Т. понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, на почтовые расходы – <данные изъяты>, на юридические услуги – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма причиненного Шириазданову Р.Т. ущерба составляет <данные изъяты>, суд считает, что ущерб, причиненный в результате ДТП и подлежащий взысканию с Арсланова Д.С., как с лица управлявшего источником повышенной опасности, составляет <данные изъяты>, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку он составлен специалистом-оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ, отчет содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд, а именно расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов – <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты>, поскольку данные расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отнести на ответчика – <данные изъяты> филиал ООО «<данные изъяты>», и в сумме <данные изъяты> отнести на ответчика Арсланова Д.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шириазданова Р.Т. к Арсланову Д.С. и <данные изъяты> филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Республике Татарстан в пользу Шириазданова Р.Т. недоплаченную денежную сумму по договору обязательного страхования в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения средств затраченных на услуги эксперта по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Арсланова Д.С. в пользу Шириазданова Р.Т. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения средств затраченных на услуги эксперта по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с <данные изъяты> филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Республике Татарстан государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арсланова Д.С. государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Татарстан.

Судья: Д.И. ГАДЫРШИН